Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5387/25
Провадження № 2/332/3270/25
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
03 грудня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
09.10.2025 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Від представника позивача - адвоката Новікова І.О., надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просив задовольнити подане клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Судове засідання просив проводити без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Від представника відповідача Салати Н.П. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без фіксації технічними засобами, не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши всі наявні матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Разом з цим, відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-10 год. 20.01.2026.
В судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання представника позивача - адвоката Новікова Ігоря Олександровича, про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
-ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Яцун