308/16333/25
20.11.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №768842 від 25.10.2025 з'ясовано, що 03.10.2023 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого місця проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив щодо своєї дружини - потерпілої ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме словесно ображав, наніс їй тілесні ушкодження в ділянку живота, правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи.
Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо). Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768842 від 25.10.2025, матеріалами кримінального провадження №12023078030000996, яке закрито за постановою слідчого від 01.10.2025, зокрема викривальними поясненнями потерпілої, висновком експерта тощо.
Повторність протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/7685/25 від 12.06.2025.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов