308/14773/25
28.10.2025 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з правопорушником - Добош М.Б., матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП
01.10.2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (село Кам'яниця Ужгородського району) на напрямку 240 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за допомогою службового собаки на відстані 50 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетинання державного кордону України з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в пішому порядку, в складі групи осіб, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Також, 01.10.2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи виявленим та затриманим на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (село Кам'яниця Ужгородського району) на напрямку 240 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за допомогою службового собаки на відстані 50 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетинання державного кордону України з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в пішому порядку, в складі групи осіб здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби, а саме: не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль», не зупинився та не припинив рух в напрямку державного кордону та вдався до втечі від прикордонного наряду, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.
У відповідності до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010178Е від 01.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010179Е від 01.10.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.10.2025 р., протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 01.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2025 року, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2025 року, схемою затримання, наявними у матеріалах справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23,33, 40-1,204-1 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу .
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили
Суддя: О.А. Придачук