Справа № 307/2110/25
Провадження № 1-кп/307/169/25
03 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 , 28 січня 2025 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault» моделі «Espace» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 45 км/год., в селещі Тересва по вул. Головній, зі сторони м. Тячів у напрямку с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, у нічний час доби час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, де дорога вкрита асфальтобетоном, в плані пряма, має по одній смузі руху у кожному напрямку, де у той час попереду у зустрічному напрямку, зустрічною смугою руху, правим краєм дороги рухався пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхаючи дитячий візок, який під час руху, при взаємному зближенні, в один із моментів змінив свій напрямок руху, перетинаючи автодорогу з ліва на право відносно руху автомобіля.
Водій ОСОБА_5 продовжуючи свій рух та наближаючись до пішохода ОСОБА_9 , якого він об'єктивно був спроможний виявити у полі свого зору з робочого місця водія, з моменту виявлення небезпеки для руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.3; 12.4; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, будучи самовпевненим та самонадійним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, внаслідок чого, у своїй смузі руху навпроти повороту на вул. Грушевського, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який за наслідками дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні КНП «Тячівська РЛ».
За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритого багато уламкового перелому вертлюгової западини права, закритого фрагментального перелому правої сідничної кістки зі зміщенням, гематоми м'яких тканин тазу та розриву сечівника.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворилися в умовах ДТП, а саме, первинний контакт тіла з травмуючою поверхнею автомобіля відбувся в праву частину тіла в ділянку поясу нижніх кінцівок справа.
Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до вимушеного лежачого положення, що в свою чергу ускладнило перебіг виявленого захворювання, яке привело до смерті. Тому, дана причина смерті знаходиться у опосередкованому зв'язку з тілесними ушкодженнями, які були отримані громадянином ОСОБА_9 під час ДТП.
Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він 28 січня 2025 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» в селищі Тересва по вул. Головній, зі сторони м. Тячів у напрямку с. Грушово, побачив з однієї сторони дороги двох осіб які були одягнені у біле. Він відволікся на їх подальших рух і в той час з іншої сторони почув удар. Він одразу зупинив автомобіль і вийшов на вулицю, де побачив, що на дорозі лежить чоловік, тоді він одразу викликав швидку. Вину свою визнає, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що вона є сестрою померлого, при цьому зазначає, що самої події не бачила. Претензій до обвинуваченого не має ні морального, ні матеріального характеру, останній відшкодував всі завдані ним збитки та просить суворо його не карати.
Протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП та фото таблицями до них від 28.01.2025 р. стверджується місце вчинення ДТП. (Т 1 а.м. 101-112).
Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього від 02.02.2025, встановлено, що оглянуто труп потерпілого. (Т 1 а,м. 119-123).
Протоколом огляду предметів та фото таблицями до нього від 31.01.2025, стверджується, що предметом огляду був автомобіль зеленого кольору, на якому пошкоджена права передня фара та тріщини з правої сторони нижньої частини лобове скло. (Т 1 а.м. 131-135).
Висновком експерта № 20 від 03.02.2025, стверджується, що смерть громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в наслідок двобічної пневмонії в стадії червоного опеченіння, що привела до розвитку гострої легенево-серцевої недостатності.
Поряд з цим в процесі судово-медичної експертизи були виявлені ознаки ряду хронічниї захворювань, а саме лівобічного посттуберкульозного пневмокононіозу, хронічного легеневого серця та набутої комбінованої клапанної вади серця. Дані захворювання слід розглядати як поєднану патологію, адже вони в значній мірі обтяжували та обумовлювали перебіг основної патології. (Т 1 а.м. 136-148).
Згідно висновку експерта № 279 від 10.02.2025, стверджується, що в результаті проведеної судово-медичної (токсикологічної) експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_9 , 1980 р.н., в встановлено, що в крові не виявлено: метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. (Забір крові проведено 28.01.2025р. о 210° год.). Дослідження на наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги не проводилось у зв'язку з відсутністю зразків стандартних розчинів порівняння. (Т 1 а.м. 149-152).
Висновком № 14/02 судової авто технічної експертизи по дослідженню технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 05.02.2025, стверджується, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_2 була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України.
2. При дослідженні системи рульового керування автомобіля «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ДРУ.
3. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу. Шини коліс автомобіля «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_1 не мають будь-яких наскрізних пошкоджень (розривів, розшарувань, тріщин) залишкова висота малюнка протектора більша 1,6 мм.
4. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля марки «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ. Скло правої фари розбито в момент зіткнення з перешкодою.
5. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмова система, система рульового керування, система освітлення автомобіля марки «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_2 були працездатними, колеса досліджуваного автомобіля знаходяться в працездатному стані, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту. (Т 1 а.м. 153-157).
Згідно висновку експерта № 12 (комісійна експертиза) від 14.05.2025, стверджується, що на основі вищевказаних даних комісійної судово-медичної експертизи по факту
смерті гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з врахуванням даних «Висновку експерта» № 20 від 26.02.2025, відповідно з питаннями, поставленими на вирішення даної експертизи, судово-медична експертна комісія приходить до слідуючого підсумку:
Смерть гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок двобічної гнійної бронхопневмонії, що привела до розвитку гострої легенево-серцевої недостатності.
При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 , 1980 р.н. було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому вертлюгової западини права, закритого фрагментарного перелому правої сідничної кістки зі зміщенням, гематоми м?яких тканин тазу та розриву сечівника. Дані тілесні ушкодження в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N? 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження, які привели до вимушеного лежачого положення, що в свою чергу ускладнило перебіг виявленого захворювання, яке привело до смерті. Та дає підстави вважати, що дана причина смерті знаходиться у опосередкованому зв?язку з тілесними ушкодженнями, які були отримані громадянином ОСОБА_9 , 1980 р.н. під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.01.2025 року. (Т 1 а.м. 168-179).
Протоколом огляду та його перегляду від 15.04.2025, встановлено, що об'єктом огляду є оптичний диск «DVD-R»на якому зафіксовано наїзд на пішохода. (Т 1 а.м. 180-187).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, фото таблицями та схемою до нього від 02.06.2025, стверджується спосіб вчинення кримінального правопорушення. (Т 1 а.м. 184-191).
Висновком експерта № 57/06 від 06.06.2025, стверджується, що узаданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Renault» моделі «Espace» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.л. 2.3; 12.3;12.4; 12.9 (підпункт «б»); та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») ПДРУ повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 50 км/год. бути уважним до дорожньої обстановки, а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Для оцінки дій пішохода ОСОБА_9 спеціальних пізнань в галузі судової автотехніки не потрібно. Дане питання повинно бути вирішене слідством (судом) самостійно стосовно до вимог пунктів 1.5.ч.1; 4.1; 4.4; 4.7 та 4.14 (підпункти «а», «б») Правил дорожнього руху України. Більш детально див. в пункті 2 дослідницької частини даного висновку.
При заданому значенні видимості дороги у напрямку руху Sв=55 м, значення максимально допустимої швидкості руху автомобіля марки «Renault» моделі «Espace» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 за умовами видимості складає Vд=85?88 км/год.
При заданих вихідних даних, при швидкості 45 км/год. значення зупинного шляху So автомобіля марки «Renault» моделі «Espace» державний реєстраційний номерний НОМЕР_3 в даних дорожніх умовах складає So45 =29?30 м.При заданих вихідних даних, при швидкості 50 км/год. (максимально допустимій на даній ділянці дороги) значення зупинного шляху So автомобіля марки «Renault» моделі «Espace» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах складає So5° =34?35 м.
При заданих вихідних даних водій автомобіля марки «Renault» моделі «Espace» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_5 мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 як при русі з вибраною швидкістю Va = 45 км/год, так і при швидкості Va.д = 50 км/год (максимально допустимій на даній ділянці дороги).
При заданому комплексі вихідних даних умовою настання даної ДТП, з технічної точкизору,€ факт невідповідності дій водія автомобіля марки «Renault» моделі «Espace»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п.п. 2.3; 12.3; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») ПДРУ, який, маючи об'єктивну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, несвоєчасно застосував гальмування в момент виникнення небезпеки для руху.
Згідно проведених методичних розрахунків (див. п.5 дослідження), при заданих вихідних даних водій автомобіля марки «Renault» моделі «Espace» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 як при русі з вибраною швидкістю Va = 45 км/год, так і при швидкості Va.д = 50 км/год (максимально допустимій на даній ділянці дороги), а тому факт невідповідності дій водія автомобіля марки «Renault» моделі «Espace» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_5 вимогам п.л.2.3; 12.3; та 1.10 (в частині визначення поняття«небезпе)руху») ПДРУ, з технічної точки зору, знаходиться з причинно-наслідковому зв?язку з фактом ДТП та її наслідками. (Т 1 а.м. 194-198).
Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : судом не встановлено.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив дане необережне кримінальне правопорушення не будучи в стані алкогольного сп'яніння або в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, з боку потерпілої до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру та остання просить суд не обирати йому покарання пов'язану із ізоляцією від суспільства, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном та без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення воліна строк три роки безпозбавленням права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - автомобіль марки «RENAULT ESPACE», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Речовий доказ - лазерний ком-пакт диск типу «DVD-R» марки «Fiesta» 4.7 Gb 16X, який упаковано до білого паперового конверту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1