Єдиний унікальний номер 305/4040/25
Номер провадження 3/305/2475/25
про накладення адміністративного стягнення
03.12.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 23.10.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 13.10.2025 серії ЕПР1 № 481907 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 13.10.2025 о 10:27 год в смт. Ясіня, по вулиці Грушевського, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Honda Dio без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пльців рук, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку як на місці, так і в найближчому медичному закладі відмовився, водія відсторонено від керування даним скутером чим порушив п. 2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом погоджується частково, ствердив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої на весіллі, так як стало погано, поїхав на скутері в лікарню. Разом з тим просить розстрочити йому сплату штрафу оскільки має скрутне матеріальне становище, про що написав письму заяву.
Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, та прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481907 від 13.10.2025, в якому наведено суть діяння, норми ПДР України та КУпАП;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5925091, складеної 13.10.2025 інспектором Рахівського РВП Поп'юком О.М., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП;
- рапортом інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській сержанта О. Поп'юка;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що в неділю був на весіллі, випив 200 грам горілки, можливо ще чути запах алкоголю, більше такого не повториться, більше вживати алкогольні напої за кермом не буде;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт керування водієм мопедом без шолому, а також зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Щодо розстрочення сплати штрафу суддя зазначає наступне.
Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
При цьому, як вже зазначалося, суддя бере до уваги, що за практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», а ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Отже, заяву слід розглянути за аналогією закону, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Сплатити штраф у визначений законом 15-денний строк ОСОБА_1 не в змозі з урахуванням недостатніх доходів, наявних хвороб та потреби у лікуванні, що підтверджується доданими до заяви документами.
З урахуванням викладеного, заяву слід задовольнити і розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.
Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень строком на 10 місяців, зобов'язавши його сплачувати штраф рівними частинами по 1 700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно до 03 числа, починаючи з 03.01.2026 до 03.10.2026.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред'явлення платіжного документу.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК