Справа № 301/2040/25
2/301/1127/25
"28" листопада 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Даруди І.А.,
при секретарі судових засідань Сатін Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2024 року у розмірі 32516.00 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот шістнадцять гривень, 00 копійок). та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 (далі Відповідач) підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява, копія додається до позовної заяви). Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов'язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу “Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 17.10.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля (копія Паспорту кредиту додається до позовної заяви). Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір № б/н від 17.10.2024 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 28000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31% (копія Кредитного договору додається до позовної заяви). Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту (копія додається до позовної заяви) .
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 08.07.2025 року має заборгованість - 32516.00 грн., яка складається з наступного: 27536.90 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4979.10 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
13.08.2025 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. не з'явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просив суд про розгляд справи за відсутності представника, проти винесення судом заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на зареєстровану адресу місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Оскільки, з боку представника позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, відзиву чи заперечень не надала, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 11.11.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 (далі Відповідач) підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява, копія додається до позовної заяви).
У подальшому Відповідач виявила бажання отримати послугу “Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 17.10.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір № б/н від 17.10.2024 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 28000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 % (копія Кредитного договору додається до позовної заяви). Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.
Відповідач не надавала своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком (додається до позовної заяви). Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Вищевикладені обставини підтверджуються наступними доказами: 1. Розрахунком заборгованості; 2. Випискою по рахунку; 3. Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; 4. Копією Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг; 5. Копією Кредитного договору; 6. Копією Графіку кредиту; 7. Копією Паспорту кредиту; 8. Копією документу, що посвідчує особу Відповідача.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 08.07.2025 року має заборгованість - 32516.00 грн., яка складається з наступного: 27536.90 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4979.10 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.
Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами.
Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.5,76-81,83,95,141,247,265,354-355 ЦПК України суд,-
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 17.10.2024 року у розмірі 32516.00 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот шістнадцять гривень, 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ: 14360570) судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Іршавським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 03.12.2025
Суддя: І.А. Даруда