Справа № 298/1209/25
Номер провадження 1-кп/298/68/25
03 грудня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №12017070070000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
Прокурор звернулась до суду із клопотанням, у якому вказує, що 13.07.20017 о 12 год. 20 хв. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1977 року народження, про те, що ним виявлено в кварталі 27 Ужанського НПП в с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області незаконну порубку дерев, які залишись на місці.
За вказаним фактом слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017070070000242 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020).
В ході проведення досудового розслідування, 13.07.2017 проведено огляд місця події. Об'єктом огляду є урочище «Соколів», яке знаходиться поблизу с. Стужиця, Великоберезнянського району Закарпатської області. Урочище розташоване близько 3 км від с. Стужиця з правої сторони від центральної дороги, квартал урочища 27 знаходиться біля струмка В даному урочищі було виявлено незаконну порубку дерев, які залишені на місці в кількості 91 дерев породи бук, 1 дерево породи береза та 4 дерев породи граб.
Відповідно до інформації Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 24.07.2017 за № 02/36/104 згідно схеми-розпаювання земель Стужицької сільської ради та актів на право приватної власності на земельні ділянки, земельні ділянки в урочищі «Вертальотна площадка» та частина урочища «Соколів» належить громадянам с. Стужиця і вони можуть здійснювати і здійснюють господарську діяльність (розчистка територій для випасання худоби) на даних земельних ділянках.
Згідно листа Ужанського національного природного парку №4 від 15.07.2017 земельна ділянка в с. Стужиця урочище «Вертольотна площадка», де було виявлено рубку дерев не відноситься до земель, які надані Ужанському НІ 111 у постійне користування.
26.12.2017 слідчим СВ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 призначено судово-екологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Згідно висновку судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 5458/7406 від 25.07.2018 в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта, підтвердити арифметично розрахунок розміру шкоди, заподіяної довкіллю (державі), внаслідок незаконної вирубки дерев, на території Ново - Стужицького ПНДВ Ужанського НІШ не надається можливим.
28.02.2019 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
03.03.2014 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
13.02.2023 прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 визначено підслідність за слідчим відділенням ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Надані доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих дій.
13.03.2025 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі п. З -1 ч.І ст. 284 КПК України скеровано клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.07.2025 у справі № 298/437/25 у задоволенні клопотання прокурора відмовлено, у зв'язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про проведення уповноваженими особами у період з 09.01.2023 по день звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням будь - яких слідчих дій.
На усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.07.2025 слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 11.09.2025 проведено допит свідка ОСОБА_7 , провідного інженера Ужанського НПП, який надав покази про те, що йому не відомо хто може бути причетний до вчинення даного злочину.
Крім цього, в ході досудового розслідування в період 2017 - 2025 років проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.
Підставою звернення з відповідним клопотанням є невстановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, події сталися в 13.07.2017 року. З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити її клопотання з підстав зазначених у ньому
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 13.07.20017 о 12 год. 20 хв. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1977 року народження, про те, що ним виявлено в кварталі 27 Ужанського НПП в с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області незаконну порубку дерев, які залишись на місці.
За вказаним фактом слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017070070000242 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020).
В ході проведення досудового розслідування, 13.07.2017 проведено огляд місця події. Об'єктом огляду є урочище «Соколів», яке знаходиться поблизу с. Стужиця, Великоберезнянського району Закарпатської області. Урочище розташоване близько 3 км від с. Стужиця з правої сторони від центральної дороги, квартал урочища 27 знаходиться біля струмка В даному урочищі було виявлено незаконну порубку дерев, які залишені на місці в кількості 91 дерев породи бук, 1 дерево породи береза та 4 дерев породи граб.
Відповідно до інформації Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 24.07.2017 за № 02/36/104 згідно схеми-розпаювання земель Стужицької сільської ради та актів на право приватної власності на земельні ділянки, земельні ділянки в урочищі «Вертальотна площадка» та частина урочища «Соколів» належить громадянам с. Стужиця і вони можуть здійснювати і здійснюють господарську діяльність (розчистка територій для випасання худоби) на даних земельних ділянках.
Згідно листа Ужанського національного природного парку №4 від 15.07.2017 земельна ділянка в с. Стужиця урочище «Вертольотна площадка», де було виявлено рубку дерев не відноситься до земель, які надані Ужанському НПП у постійне користування.
26.12.2017 слідчим СВ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 призначено судово-екологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Згідно висновку судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 5458/7406 від 25.07.2018 в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта, підтвердити арифметично розрахунок розміру шкоди, заподіяної довкіллю (державі), внаслідок незаконної вирубки дерев, на території Ново - Стужицького ПНДВ Ужанського НІШ не надається можливим.
28.02.2019 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
03.03.2014 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
13.02.2023 прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 визначено підслідність за слідчим відділенням ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Надані доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих дій.
В ході досудового розслідування в період 2017 - 2025 років проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.246, вчинене протиправне діяння підпадає під категорію, згідно ст.12 КК України - до нетяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України становить 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, наявні підстави для вирішення питання про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно дот п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №12017070070000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за № 12017070070000242 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1