10 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 761/38886/25
провадження № 51 - 4187 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 03 квітня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100080002178 від 06 червня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вказану вище ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду
в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, проте її доводи стосуються ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року, яка відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, потерпіла у своїй касаційній скарзі посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушення права на захист, доступ до правосуддя та незаконність ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить належних доводів на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 та ст. 412 КПК України, з урахуванням того, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги потерпілою не додано копії касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 1 примірника копії касаційної скарги з додатками до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілій ОСОБА_4 десятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3