Ухвала від 03.12.2025 по справі 521/1895/24

УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 521/1895/24

провадження № 61-14937ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів,,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята та вирішено питання про відкриття провадження, з урахуванням наступного.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовних заяв) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 689,60 грн (3 028,00 х 0,4 х 4 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185,392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
132279045
Наступний документ
132279047
Інформація про рішення:
№ рішення: 132279046
№ справи: 521/1895/24
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.05.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів
Розклад засідань:
18.03.2024 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
30.04.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
10.06.2024 14:10 Одеський апеляційний суд
19.09.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.10.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
12.11.2024 11:00 Одеський апеляційний суд
20.11.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
12.12.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
12.12.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.01.2025 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
18.02.2025 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
19.03.2025 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
22.04.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
24.06.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
26.08.2025 15:00 Одеський апеляційний суд
09.09.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
23.09.2025 16:50 Одеський апеляційний суд
09.10.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
25.11.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
11.12.2025 12:40 Одеський апеляційний суд
13.01.2026 14:00 Одеський апеляційний суд
24.02.2026 16:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБУЙОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБУЙОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
ГО "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів»
Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів»
ТОВ "ЕКАТЕЛ АВТО"
ТОВ "ЕКАТЕЛ АВТО", представник поз
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО»
позивач:
Гаврош Антоніна Володимирівна
Генсеровський Валерій Борисович
Гордієвська Тетяна Володимирівна
Гордієвський Іван Дмитрович
Земан Олег Григорійович
Каюн Наталія Григорівна
Мазєіна Марина Едуардівна
Мураховський Роман Петрович
Нікітенко Віктор Іванович
Попова Олена Сергіївна
Рапенков Мирослав Євгенович
Рудов Володимир Вікторович
Саражалинська Олена Віталієвна
Саражалинська Олена Віталіївна
Свещников Олег Евгенійович
Свещников Олег Євгенійович
Свещніков Олег Євгенійович
Сліпченко Олег Павлович
Слободська Надія Євгенівна
Ульянов Володимир Анатолійович
Харченко Інна Володимирівна
Чернега Олександр Володимирович
Черниш Віктор Павлович
Шеметюк Олександр Валерійович
Якуніна Наталія Вікторівна
адвокат:
Кійко Євген Анатолійович
Стадник Павло
Стадник Павло Олександрович
апелянт:
ФОП Колотовкін Андрій Вікторович
Чекулаєва Галина Василівна
представник відповідача:
Богатирьов Сергій Анатолійович
представник позивача:
Неупокоєва Наталія Костянтинівна
Хаджи Ірина Д
Хаджи Ірина Дмитрівна
представник скаржника:
Голотинін Роман Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СТАХОВА Н В
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Батутін Володимр Геннадійович
Калмик Валерія Заурівна
Савранчук
Савранчук Сергій Миколайович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Батутін Володимир Геннадійович
Савранчук Сергій Михайлович
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ