Справа № 484/3620/25
Провадження № 1-кп/484/342/25
03.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді:- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152110000240, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,-
В період часу з 08.02.2025 по 25.03.2025 ОСОБА_4 , діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ред. від 17.03.2021), Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованій Україною 20.06.2012, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з умислом на одержання доступу до дитячої порнографії для особистого перегляду, порушуючи суспільну мораль - систему етичних норм, правил поведінки, що склалися в суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, а саме заборону поширення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із залученням дитини, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та інформаційно-телекомунікаційні системи, одержав доступ до інтернет-контенту, що містить дитячу порнографію.
ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому місці, ігноруючи моральні, духовні і культурні норми суспільства, умисно одержав доступ до матеріалів дитячої порнографії без мети їх збуту чи розповсюдження, порушуючи норми ст.ст.2,7,8,23,26,40 Конвенції про права дитини (ухваленої Резолюцією ГА ООН 44/25 від 20.11.1989), ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність (від 07.09.2005), а також ст.ст.1,2,3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії (ратифікованого 03.04.2003).
Зокрема, він 08.02.2025 о 19:24:12 умисно, використовуючи електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зареєстровано за номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , отримав доступ до двох відеофайлів: 59602fcdd7b81205cbfcf8c9bb63c460-VID_20250131_001955_240.mp4; f56f8f6fa62c3bf49d22364197e2be58-VID_20240723_214711_253.mp4 у форматі mp4, на яких зображено сцену статевих зносин порнографічного характеру за участю дитини. Вказані відеофайли ОСОБА_4 з моменту завантаження до невстановленого часу умисно зберігав з метою особистого перегляду.
Так, 23.04.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено стартові пакети зі скретч-картками мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 та мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_2 , що підтверджує зв'язок ОСОБА_4 із відповідними номерами телефону, за якими була зареєстрована електронна пошта, з якої здійснювався доступ до вказаних відеофайлів.
Продовжуючи свої дії, 25.03.2025, в період часу з 14:06 год. до 16:28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, ігноруючи моральні, духовні і культурні норми суспільства, умисно повторно одержав доступ до матеріалів дитячої порнографії без мети їх збуту чи розповсюдження, порушуючи норми ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини (ухваленої Резолюцією ГА ООН 44/25 від 20.11.1989), ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність (від 07.09.2005), а також ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії (ратифікованого 03.04.2003).
На реалізацію протиправного умислу ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон марки «Readme» (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ), який належить йому на праві власності, отримав доступ до відеофайлу «2_5327838408779763284.mp4» (формат MP4), що містить сцени статевих дій порнографічного характеру за участю дитини. Після перегляду він зробив скріншот, який був збережений у файлі «-5327838408779763284_1109.jpg» (формат JPG). Після перегляду файлів, ОСОБА_4 намагався їх видалити, проте вони залишилися в кеш-пам'яті месенджера Telegram.
Так, 23.04.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки марки «Readme» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить останньому та активно використовувався ним. 27.05.2025 в ході огляду даного пристрою було виявлено відеофайл під назвою «2_5327838408779763284.mp4», формат файлу mp4, розташований за шляхом: realme_RMX3834.zip/mnt/pass_through/0/0403-201/Android/data/org. telegram.messenger/cache/2_5327838408779763284.mp4, та файл «-5327838408779763284_1109.jpg», у форматі jpg, розташований за шляхом: realme_RMX3834.zip/mnt/pass_through/0/04030201/Android/data/org.telegram.messenger/cache/-5327838408779763284_1109.jpg, які належать до дитячої порнографії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним злочину, що дійсно, за місцем свого проживання, через належний йому мобільний телефон марки «Redme» у мережі Інтернет знаходив сайти, які містять дитячу порнографію та оглядав файли зі сценами статевих дій порнографічного характеру за участю дитини, які після перегляду повидаляв. У вчиненому розкаявся, більше таким не займається.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
- рапорт старшого о/у ВПК в Миколаївській області ОСОБА_5 про направлення матеріалів доручення до СВ Первомайського РВП;
- протокол огляду від 13.03.2025, в ході якого було оглянуто інтернет ресурс NCMEC (https: Lesp.ncmec.org), який містить файли, які належать до дитячої порнографії;
- висновок експерта № СЕ-19/123-25/4504-МЗ від 26.03.2025, відповідно до якого інформація на наданому носію інформації містить ознаки порнографії і відноситься до порнографії. Інформація на наданому носію інформації належить до дитячої порнографії;
- постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 01.04.2025, відповідно до якої диск для лазерних систем зчитування з файлами в сейф- пакеті № 6110242, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження та оптичний DVD-диск;
- копію ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2025 про дозвіл на обшук;
- протокол обшуку від 23.04.2025;
- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2025, згідно якої було накладено арешт на речі та предмети, вилучені 23.04.2025, в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися ними, а саме на: стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» серійний номер НОМЕР_5 , з номером сім-карти НОМЕР_6 зі скретч-картою, який поміщено до сейф-пакету №WAR 1121197; стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_7 , з номером сім-карти НОМЕР_8 зі скретч-картою, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1121198; стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_9 , з номером сім-карти НОМЕР_10 зі скретч-картою та стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_11 , з номером сім-карти НОМЕР_12 зі скретч-картою, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1121200; скретч-карти з номерами сім-карт НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1121199; всі скретч-карти без сім-карток, а також мобільний телефон «Redme» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1121201, для забезпечення їх збереження як речових доказів, можливості проведення судових експертиз та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зазначені речі та предмети були залишені на відповідальному зберіганні на території Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Грушевського, 29;
- постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 23.04.2025 про визнання і приєднання до провадження речових доказів та квитанції, відповідно до яких стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» серійний номер НОМЕР_5 , з номером сім-карти НОМЕР_6 зі скретч-картою, який поміщено до сейф-пакету №WAR 1121197; стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_7 , з номером сім-карти НОМЕР_8 зі скретч-картою, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1121198; стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_9 , з номером сім-карти НОМЕР_10 зі скретч-картою та стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_11 , з номером сім-карти НОМЕР_12 зі скретч-картою, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1121200; скретч-карти з номерами сім-карт НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1121199; всі скретч-карти без сім-карток, а також мобільний телефон «Redme» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1121201, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів;
- протокол огляду разом із фототаблицею від 27.05.2025, в ході якого було оглянуто мобільний телефон та наявні у ньому відеофайли;
- висновок експерта № СЕ-19/123-25/8883-МЗ від 16.06.2025, відповідно до якого, зокрема, два з восьми файлів, наданих на дослідження, які містяться на флеш-накопичувачі марки «Verbatim», об'ємом 32 GB, належать до дитячої порнографії;
- постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17.06.2025 про уточнення марки мобільного телефону;
- постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17.06.2025 про визнання і приєднання до провадження речових доказів та флеш-накопичувач, відповідно до яких флеш-накопичувач марки «Verbatim», об'ємом 32 GB, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліффкувати за ч.1 ст.301-1КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, без мети збуту чи розповсюдження.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, перебуває на обліку в зв'язку із захворюванням на ВІЛ, характеризується не негативно, обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом'якшують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке слід обрати у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 301-1 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Також, ОСОБА_4 слід призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.301-1 КК України як обов'язкове, заборонивши йому займатися діяльністю, пов'язаною з навчанням, вихованням і дозвіллям дітей. Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та репутацію обвинуваченого, призначення будь-якого більш м'якого покарання є недоцільним, а іспитовий строк буде достатнім стримуючим фактором для ОСОБА_4 від вчинення нових кримінальних правопорушень та формування у нього наміру виправитися.
Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати по справі, на загальну суму 2133 грн., які складаються із затрат на проведення судових експертиз.
В силу вимог ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2025 арешт майна - слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до п.3, п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки мобільний телефон «Redme» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .
За обставинами кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, вчинене ОСОБА_4 із використанням мобільного телефону.
Таким чином, оскільки мобільний телефон «Redme» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , використовувався ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд, в силу вимог ст.96-2 КК України, ст.100 КПК України, вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону «Redme» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та конфіскувати його у власність держави.
Такі висновки суду узгоджуються з правовими висновками, викладеними Миколаївським апеляційним судом в судових рішеннях (вироках) у справах №№ 473/2534/25; 488/5219/24.
Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаною з навчанням, вихованням та організацією дозвілля дітей, строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення мистецтвознавчих експертиз, на загальну суму 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2025 - скасувати.
Речові докази:
- стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone», серійний номер НОМЕР_5 , з номером сім-карти НОМЕР_6 зі скретч-картою, який поміщено до сейф-пакету №WAR 1121197; стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_7 , з номером сім-карти НОМЕР_8 зі скретч-картою, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1121198; стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_9 , з номером сім-карти НОМЕР_10 зі скретч-картою та стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» серійний номер НОМЕР_11 , з номером сім-карти НОМЕР_12 зі скретч-картою, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1121200; скретч-карти з номерами сім-карт НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1121199; всі скретч-карти без сім-карток - знищити;
- DVD-диск для лазерних систем зчитування з файлами в сейф-пакеті № 6110242 - залишити в матеріалах цього судового провадження;
- флеш-накопичувач марки «Verbatim», об'ємом 32 GB - залишити в матеріалах цього судового провадження
На підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону марки «Redme», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 1121201 та який зберігається у камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку 423, порядковий номер 419 - конфіскувати у власність держави.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: ОСОБА_7