02 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/4311/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Руда Г. В.,
за участю представників:
прокуратури - Батюк І. В.,
позивача-1 - Градова А. В.,
позивача-2 - не з'явилися,
відповідача - не з'явилися,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Техно Центр"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 (колегія суддів: Мороз В. Ф. - головуючий, Іванов О. Г., Чередко А. Є.) у справі
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Техно Центр"
про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів,
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Техно Центр" (далі - ТОВ "Дніпро Техно Центр"), у якому просив:
- визнати недійсною додаткову угоду від 24.08.2022 № 2 до договору від 24.05.2022 № 56, укладеного між ТОВ "Дніпро Техно Центр" та Військовою частиною НОМЕР_1 ;
- стягнути з ТОВ "Дніпро Техно Центр" на користь Міністерства оборони України надмірно сплачені бюджетні кошти в розмірі 5 278 312,20 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/4311/23 відмовлено в задоволенні позову Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "Дніпро Техно Центр" про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/4311/23 та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "Дніпро Техно Центр" про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів.
Вирішено визнати недійсною додаткову угоду від 24.08.2022 № 2 до договору від 24.05.2022 № 56, укладеного між ТОВ "Дніпро Техно Центр" та Військовою частиною НОМЕР_1 .
Крім того, вирішено стягнути з ТОВ "Дніпро Техно Центр" на користь Міністерства оборони України надмірно сплачені бюджетні кошти в розмірі 5 278 312,20 грн.
Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 904/4311/23, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Дніпро Техно Центр" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/4311/23 залишити в силі.
ТОВ "Дніпро Техно Центр", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
При підготовці справи № 904/4311/23 до розгляду колегія суддів установила, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2025 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 910/6530/24 за позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" про визнання недійсними в частині договорів та стягнення 790 410,45 грн.
Передаючи справу № 910/6530/24 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2025 у справі № 910/4017/24, про те, що позов заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеоцентр Сервіс" фактично поданий до суду не в інтересах держави, а в інтересах суб'єкта господарювання поза відносинами представництва, що не відповідає висновку про заборону здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, оскільки Військова частина НОМЕР_3 за своєю організаційно-правовою формою є державною установою, а не державним органом, як помилково зазначав заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у своєму позові та в судових засіданнях; у спірних правовідносинах ця установа діяла як господарюючий суб'єкт, а не як суб'єкт владних повноважень, а тому пред'явлення позову в інтересах Військової частини НОМЕР_3 є неправомірним і виходить за межі повноважень прокурорського представництва, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2025 прийнято до розгляду справу № 910/6530/24 за касаційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025.
Таким чином, об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 910/6530/24 сформує висновок у подібних правовідносинах щодо можливості подання Прокурором позову в особі Військової частини.
Крім того, ТОВ "Дніпро Техно Центр" у касаційній скарзі посилається на неврахування апеляційним господарським судом висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 09.07.2025 у справі № 910/4017/24. Водночас питання щодо відступу від цих висновків буде вирішувати об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6530/24.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
З огляду на подібність правовідносин у справі № 904/4311/23 та справі № 910/6530/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дніпро Техно Центр" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 904/4311/23 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/6530/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Техно Центр" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 904/4311/23 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/6530/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак