адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття провадження у справі та зупиненння провадження у справі в частині вирішення питання по відшкодування витрат на професійну правову допомогу
02.12.2025 Справа № 917/2082/25
Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/2082/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімп Транс», 46016, м. Тернопіль, вул. Симоненка, 4, кв. 188, код ЄДРПОУ 38535484,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп», 36020, м. Полтава, проспект Миру, 16А, код ЄДРПОУ 39291937,
про стягнення 14 000,00 грн
Без виклику сторін
11.11.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімп Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» про стягнення 14 000,00 грн заборгованості за Договором-Заявкою про надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України № 05/02/2025-1 від 05.02.2025 р.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/2082/25.
Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
17.11.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімп Транс» від 16.11.2025 р. (вх. № 14752), у якій позивач повідомив про добровільне задоволення Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» позовних вимог у даній справі та просив закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору та на правову допомогу адвоката.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Дані висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2018 р. у справі № 910/23359/15, від 18.06.2019 р. у справі № 914/891/16, від 18.07.2019 р. у справі № 916/3147/16, від 26.11.2019 р. у справі № 920/240/18, від 18.07.2023 р. у справі № 906/1357/20, від 16.08.2023 р. у справі № 910/5571/22 та від 20.02.2024 р. у справі № 916/1042/22.
З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 14 000,00 грн заборгованості за Договором-Заявкою про надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України № 05/02/2025-1 від 05.02.2025 р. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмету спору та позивачем було викладено відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 5447 від 05.11.2025 р., підлягає поверненню позивачу.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як зазначено вище, у заяві від 16.11.2025 р. (вх. № 14752 від 17.11.2025 р.) позивач, зокрема, просив стягнути з відповідача понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімп Транс» витрати на правову допомогу адвоката.
Водночас, судом встановлено, що під час розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.07.2025 р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 р. у справі № 917/1161/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважав, що Верховний Суд у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року у справі № 917/276/25, виснувавши, що у позивача виникає право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на підставі частини третьої статті 130 ГПК України лише у випадку його відмови від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК, вдався до звуженого тлумачення норми другого речення частини третьої статті 130 ГПК України, чим звузив обсяг прав позивача на відшкодування витрат на правничу допомогу.
У зв'язку з цим в ухвалі від 29.10.2025 року у справі № 917/1161/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність відступлення від цього висновку та передав справу № 917/1161/25 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини другої статті 302 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.11.2025 р. справу № 917/1161/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01 липня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року прийнято до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
З огляду на подібність правовідносин у справі № 917/2082/25 ( в частині відшкодування витрат на професійну правову допомогу в разі закриття провадження у справі через відсутність предмету спору) та у справі № 917/1161/25, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, а також враховуючи те, що правильний розгляд питання щодо розподілу судових витрат у даній справі залежить від правових висновків, які мають бути викладені об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 917/1161/25.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 233, 234 ГПК України, суддя -
1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» 14 000,00 грн заборгованості за Договором-Заявкою про надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України № 05/02/2025-1 від 05.02.2025 р.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімп Транс» (46016, м. Тернопіль, вул. Симоненка, 4, кв. 188, код ЄДРПОУ 38535484) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 5447 від 05.11.2025 р.
Роз'яснити позивачу, що з 07.01.2025 р. повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом чи територіальним управлінням Державної судової адміністрації України. Таким чином, для формування Господарським судом Полтавської області електронного подання на повернення судового збору, позивачу необхідно надати суду вичерпну інформацію згідно з абзацом сьомими пункту 5 розділу I «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 р.
3. Зупинити провадження у справі № 917/2082/25 в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 917/1161/25 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов"язати сторони повідомиити суд про завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 917/1161/25 та оприлюднення повного тексту постанови.
Ухвала підписана 02.12.2025 р.
Ухвала набирає законної сили 02.12.2025 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Мацко