Справа № 488/5196/25
Провадження № 3/488/1167/25
27.11.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 515298 від 17.11.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515298 від 17.11.2025 року вбачається, що подія фіксувалася за допомогою технічних засіб БК № 471339 та БК № 470565, однак на долученому диску міститься відео з портативного відеореєстратора, а вказані записи відсутні.
Відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції, згідно положень статті 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення, який містить певні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дана обставина унеможливлює з'ясування всіх об'єктивних обставин справи та винесення законного рішення.
Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Федорченко