Справа № 143/974/25
25.11.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бойка А. В.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Голівський Вадим Валерійович, до Селянського (фермерського) господарства «КОНКУРЕНТ» про розірвання договору оренди, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Голівський Вадим Валерійович, до Селянського (фермерського) господарства «КОНКУРЕНТ» про розірвання договору оренди.
Справа до розгляду призначалась на 11.11.2025, 25.11.2025, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 23, 30). Відзив не подав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Голівський Вадим Валерійович, до Селянського (фермерського) господарства «КОНКУРЕНТ» про розірвання договору оренди розглядати у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя