Справа № 138/2819/25
Провадження №:2/138/1384/25
01.12.2025 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшов відзив на позов, в якому відповідача просив проводити судовий розгляд з повідомленням (викликом) сторін. Також, у вказаному відзиві він просив витребувати у позивача докази, а саме оригінал кредитного договору, детальний розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують право позивача на надання фінансових послуг.
Дослідивши зміст відзиву на позов, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.
У заяві про проведення розгляду справи з викликом сторін, відповідачем не наведено жодного обґрунтування та підстав, які б перешкоджали йому надати свої пояснення та заперечення у справі шляхом включення їх до відзиву на позов, оскільки він скористався свої правом на подання до суду відзиву на позов, в якому зазначив свої заперечення проти вимог позову.
Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак таку заяву слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Так, відповідач просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору, детальний розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують право позивача на надання фінансових послуг.
Разом з тим, вказані вище документи були долучені позивачем до свого позову, а тому потреби у їх витребуванні немає, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід також відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 258-261, 277 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська