ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.11.2025Справа № 910/9912/25
Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,
справу № 910/9912/25
за позовом 1) ОСОБА_1 ;
2) ОСОБА_2 ;
3) ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення частини чистого прибутку за 2021 рік
За участю представників сторін:
від позивача: Бєлкін Л.М.;
від відповідача: Михалевич М.М.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення частини чистого прибутку за 2021 рік пропорційно кількості простих іменних акцій відповідача, якими володіють позивачі, а також нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 02.07.2022 по 31.07.2025 інфляційні втрати та 3% річних, а саме:
- стягнути з відповідача на користь позивача-1 - ОСОБА_1 , частину
чистого прибутку у розмірі 121 796,95 грн, яка підлягає сплаті на акції у кількості 3020 штук, відповідно до абзацу 2 пункту 21 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік»; 3 % річних - 11262,05 грн та втрати від інфляції - 42 737,78 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивачки-2 - ОСОБА_2 частину чистого прибутку у розмірі 98405,48 грн, яка підлягає сплаті на акції у кількості 2440 штук, відповідно до абзацу 2 пункту 21 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік»; 3 % річних - 9107,21 грн; інфляційні втрати - 34529,87 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивачки-3 - ОСОБА_3 частину чистого прибутку у розмірі 114940,83 грн, яка підлягає сплаті на акції у кількості 2.850 штук, відповідно до абзацу 2 пункту 21 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік»; 3 % річних - 10637,52 грн; інфляційні втрати - 40332,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
01.09.2025 на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/9912/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.10.2025.
У підготовчому засіданні 09.10.2025 за усним клопотанням представника відповідача в засіданні суду оголошено перерву до 30.10.2025.
16.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 задоволено заяву представника позивачів адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У підготовчому засіданні 30.10.2025 за усним клопотанням представників сторін в засіданні суду оголошено перерву до 27.11.2025.
26.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі 910/6208/24 у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Присутній у судовому засіданні 27.11.2025 представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивачів не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2025 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/6208/24 з метою відступу від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів від 06.02.2025 у справі № 910/13331/23, щодо застосування приписів статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".
Передаючи справу № 910/6208/24 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 07.10.2025 зазначив, зокрема: "Сукупний аналіз статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та Закону України "Про акціонерні товариства" свідчить про їх взаємопов'язаність. Так, за умовами статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у акціонерного товариства наявний обов'язок прийняти рішення про розподіл дивідендів за звітній 2021 рік в порядку, визначеному Законом України "Про акціонерні товариства". А в разі неприйняття рішення про нарахування дивідендів до 01.05.2022, сплачувати до Державного бюджету України (на частку "НАК "Нафтогаз України") та іншим учасникам господарського товариства пропорційно розміру їх акцій (часток) у статутному капіталі господарського товариства частину чистого прибутку. Положення статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлюють строк та механізм розподілу частини чистого прибутку товариств з корпоративними правами держави між акціонерами за відсутності прийнятого рішення загальних зборів в порядку Закону України "Про акціонерні товариства", з метою недопущення необґрунтованого зволікання акціонерним товариством з прийняттям відповідного рішення про розподіл дивідендів та захист "правомірних очікувань" держави та акціонерів на отримання частини прибутку.
З метою забезпечення правової визначеності та подолання сумнівів щодо тлумачення вимог чинного законодавства у контексті спірних правовідносин, які залишаються, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №910/13331/23, ухваленої Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування приписів статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"."
Ухвалою від 13.11.2025 Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду прийнято до розгляду справу № 910/6208/24.
В даній справі (№ 910/9912/25), позивачі правовою підставою для задоволення позову також визначають приписи ст. 20 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік».
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.
Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Таким чином, з огляду на подібність правовідносин у справі № 910/9912/25 та у справі № 910/6208/24, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, а також ураховуючи відсутність станом на день прийняття даної ухвали остаточного судового рішення у справі № 910/6208/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/9912/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/6208/24.
На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 229 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі №910/9912/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/6208/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення по вказаній справі.
2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 02.12.2025.
Суддя А.І. Привалов