03.12.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/801/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
секретар судового засідання Поп'юк Я. В.,
розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" від 17.11.2025 (вх.№ 10157/25 від 18.11.2025) з грошовими вимогами до боржника в сумі 18 256,31 грн (далі - Заява)
у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Боржник),
постановив таку ухвалу.
1. Історія справи.
1.1. Згідно з ухвалою від 14.08.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність Боржника, ввів з 14.08.2025 строком на 120 днів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів з 14.08.2025 процедуру реструктуризації боргів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, оприлюднив на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі (публікація № 76885 від 14.08.2025).
2. Процесуальні питання.
2.1. Суд згідно з ухвалою від 24.11.2025 прийняв Заяву до розгляду, повідомив учасників справи про судове засідання 03.12.2025.
2.2. Учасники справи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
3. Зміст Заяви.
3.1. Заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у розмірі 18 256,31 грн, які виникли на підставі кредитного договору № 782781373 від 20.01.2023 та підтверджені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2025 у справі № 344/16746/24. Також заявник просить включити до реєстру вимоги щодо сплаченого судового збору за подання цієї заяви до господарського суду.
4. Позиція керуючого реструктуризацією.
4.1. Керуючий реструктуризацією надав звіт про розгляд грошових вимог (вх.№ 19232/25 від 24.11.2025), в якому зазначив, що вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" у розмірі 18 256,31 грн визнаються у повному обсязі, є конкурсними, але заявлені після закінчення 30-денного строку, а тому кредитор не має права вирішального голосу на зборах кредиторів. Вимоги підлягають включенню до другої черги, а судовий збір - до позачергового відшкодування.
5. Обставини справи, оцінка доказів.
5.1. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2025 у справі № 344/16746/24 за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 стягнуто з Боржника заборгованість за кредитним договором № 782781373 від 20.01.2023 у розмірі 15 485,00 грн (з яких 9 500 грн - кредитні кошти, 5 985,00 грн - проценти), а також 771,31 грн судового збору та 2 000 грн витрат на правничу допомогу.
Загальна сума стягнення за судовим рішенням складає 18 256,31 грн.
Рішення набрало законної сили 03.04.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.
6. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
6.1. Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ).
Зі змісту ст. 45 КУзПБ вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами.
До обов'язків суду при розгляді таких заяв входить перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
6.2. Заборгованість Боржника в розмірі 18 256,31 грн є підтвердженою судовим рішенням, що набрало законної сили, і складається із заборгованість за кредитним договором № 782781373 від 20.01.2023 у розмірі 15 485 грн, з яких 9 500 грн - повернення кредитних коштів, 5 985,00 грн - проценти за користування кредитом, та 2 771,31 грн судових витрат у цивільній справі.
6.3. Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
З огляду на викладене, вимоги в розмірі 18 256,31 грн підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у черговості, визначеній в ч. 4 ст. 133 КУзПБ, а саме у другу чергу.
6.4. В ч. 2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Тому належить визнати вимоги кредитора в розмірі 4 844,80 грн судового збору за подання Заяви (платіжна інструкція № 29646 від 17.11.2025), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
7. Висновки суду.
7.1. Заяву належить задовольнити і визнати грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" у розмірі 18 256,31 грн, які задовольняються у другу чергу, та 4 844,80 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст. 1, 2, 45 - 47, 64, 113, 122, 133 КУзПБ, ст. 233, 234 ГПК України, суд
Заяву задовольнити.
Визнати грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13, ідентифікаційний код 42986956) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 18 256,31 грн (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 31 коп.), які задовольняються у другу чергу, та 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Суддя О. В. Малєєва