майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
03 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1273/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу вих.№002/25 від 24.11.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ"
до Приватного підприємства "СЛОБОДИЩЕ"
про стягнення 384786,25 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ" (далі - ТОВ "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "СЛОБОДИЩЕ" (далі - ПП "СЛОБОДИЩЕ") про стягнення 384786,25 грн, з яких: 329448,00 грн основного боргу, 17619,51 грн пені, 32944,80 грн штрафу та 4773,94 грн відсотків річних за користування чужими грошовими коштами.
Рішенням від 19.11.2025 у справі №906/1273/25 господарський суд задовольнив позов частково, стягнув з ПП "СЛОБОДИЩЕ" на користь ТОВ "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ" 329448,00 грн основного боргу, 17619,51 грн пені, 32944,80 грн штрафу, 4751,37 грн відсотків річних та 4616,98 грн судового збору; у задоволенні решти позову відмовив.
25.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на правничу допомогу вих.№002/25 від 24.11.2025, у якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, розгляд заяви здійснювати без участі позивача та його представника (а.с.34-41).
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 26.11.2025 суд прийняв вказану вище заяву представника позивача до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України ).
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Метою впровадження вищезгаданого принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідний порядок застосування визначений постановою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/18250/16, від 26.10.2022 у справі №911/3001/21, від 17.01.2023 у справі №922/4812/21, від 17.01.2024 у справі №910/2158/23, а також додатковими постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 у справі №916/1010/21, від 27.02.2024 у справі №922/1075/23, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
За загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним у ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. У такому разі підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20).
У позовній заяві позивач повідомив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат складає 24617,44 грн, з них 4617,44 грн - витрати зі сплати судового збору (питання про розподіл яких було вирішено під час ухвалення рішення суду від 19.11.2025 за результатами розгляду даної справи) та 20000,00 грн - орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу (а.с.3 на звороті).
Заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу вих.№002/25 від 24.11.2025 з доданими до неї документами представник позивача сформував та подав через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС 24.11.2025.
Таким чином порядок та строк подання доказів щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості заявником дотримано.
За аналізом процесуального законодавства визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат сторони на професійну правничу допомогу.
Так, згідно з положеннями ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи слідує, що правову допомогу ТОВ "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ" надавав адвокат Беззубкін С.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3424 від 31.08.2017), повноваження та обсяг прав якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АЕ №1425385 від 16.09.2025 (а.с.22, 23).
Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з установленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Так, 16.09.2025 між ТОВ "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ" (далі - замовник) та адвокатом Беззубкіним С.М. (далі - виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №050 (далі- договір) (а.с.36-37).
За цим договором виконавець зобов'язується надавати замовнику професійні правничі послуги щодо стягнення з ТОВ "СЛОБОДИЩЕ" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №2103/25 від 21.03.2025 на користь ТОВ "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ", а замовник зобов'язується прийняти послуги та своєчасно сплачувати винагороду виконавцю на умовах, визначених даним договором (п.1.1 договору).
Вартість послуг виконавця, що надаються у відповідності з цим договором, складає 20000,00 грн. Вартість послуг виконавця складає судовий захист інтересів замовника в суді першої інстанції. Замовник зобов'язаний сплатити винагороду виконавцю протягом 30 календарних днів з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції (п.п.5.1. 5.2 договору).
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025 або до моменту його розірвання (в залежності від того, що настане раніше) (п.8.1 договору).
Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг №001 від 20.11.2025, виконавець надав а замовник прийняв правничі професійні послуги в порядку та на умовах, визначених договором про надання правової допомоги №050 від 16.09.2025, а саме: надання професійних правничих послуг щодо організації та супроводження судової справи №906/1273/25 в Господарському суді Житомирської області щодо стягнення з ТОВ "СЛОБОДИЩЕ" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №2103/25 від 21.03.2025 на користь ТОВ "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ" вартістю 20000,00 грн. Детальний опис наданих послуг: детальний аналіз договору поставки №2103/25 від 21.03.2025 та первинної документації до нього з приводу наявності заборгованості ТОВ "СЛОБОДИЩЕ"; складання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області (а.с.38).
Частиною 4 ст.126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.5 ст.129 ГПК України).
Відповідач зі свого боку клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу, доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність такого розрахунку або про неналежність наданих адвокатом послуг до цієї справи, суду не подав.
Дослідивши надані позивачем документи в обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу вих.№002/25 від 24.11.2025 у сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000,00 грн є співмірними зі складністю даної справи та наданих адвокатом послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і ціною позову, відповідають критеріям обґрунтованості та розумності їхнього розміру, підтверджені належними й допустимими доказами.
Враховуючи викладене і те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі №906/1273/25 позов ТОВ "ПРОТЕІН КОРМА ПОСТАЧ" задоволено частково, при цьому питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу не вирішувалося, будь-яких заперечень від відповідача не надходило, суд, відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача вих.№002/25 від 24.11.2025 частково, покласти на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19998,00 грн, в частині стягнення решти - 2 грн таких витрат відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд
1. Заяву представника позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу вих.№002/25 від 24.11.2025 задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "СЛОБОДИЩЕ" (вул. Карпенка, 1, с. Слободище, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13330, код ЄДРПОУ 33708198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇН КОРМА ПОСТАЧ" (вул. Троїцька, буд. 9, прим. 20,23, оф. 3, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49001, код ЄДРПОУ 44631243) 19998,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти заяви вих.№002/25 від 24.11.2025 відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Прядко О.В.
Друк: 1 - у справу;
- сторонам, представнику позивача (до ел.каб.).