Ухвала від 03.12.2025 по справі 904/3498/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2025 року м. Дніпро Справа № 904/3498/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД-2"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р.

(суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 05.11.2025р.)

у справі

за позовом Керівника Шахтарської окружної прокуратури, м. Шахтарське, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Межівської селищної ради, смт. Межова, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД-2", смт. Межова, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шахтарської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Межівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою Відповідальністю "СОЛАРФІЛД-2", в якому просив:

- розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н від 16.12.2019, укладений між Межівською селищною радою (код ЄДРПОУ 04338428) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД-2" (код ЄДРПОУ 43242524) розташованої на території Межівської селищної ради Синельниківського району (Межівська селищна об'єднана територіальна громада), площею 85,3426 га, кадастровий номер 1222687700:02:002:0715.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД-2" повернути Межівській селищній раді Синельниківського району земельну ділянку, розташовану на території Межівської селищної ради (Межівська селищна об'єднана територіальна громада), площею 85,3426 га, кадастровий номер 1222687700:02:002:0715.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у справі № 904/3498/25 позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки № б/н від 16.12.2019, укладений між Межівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАРФІЛД-2», розташованої на території Межівської селищної ради Синельниківського району (Межівська селищна об'єднана територіальна громада), площею 85,3426 га, кадастровий номер 1222687700:02:002:0715. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРФІЛД-2» повернути Межівській селищній раді Синельниківського району земельну ділянку, розташовану на території Межівської селищної ради (Межівська селищна об'єднана територіальна громада), площею 85,3426 га, кадастровий номер 1222687700:02:002:0715. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД-2" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4 844,80 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД-2", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у справі № 904/3498/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3498/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРФІЛД-2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у справі № 904/3498/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/3498/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267,268, 269,270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 25.03.2026р. о 15:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору та Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Прокурор та Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В.Чус

Суддя М.О.Дармін

Попередній документ
132276049
Наступний документ
132276051
Інформація про рішення:
№ рішення: 132276050
№ справи: 904/3498/25
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.12.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
12.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРФІЛД-2»
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРДФІЛД-2"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРФІЛД-2»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРФІЛД-2»
позивач (заявник):
Шахтарська окружна прокуратура
Шахтарська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Межівська селищна рада
представник відповідача:
Адвокат Хазов Юрій Сергійович
прокурор:
Бєлянський Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА