Ухвала від 03.12.2025 по справі 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/291/23 (910/2236/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання » Рожкова Євгена Васильовича (вх. № 2533 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В., повний текст ухвали підписано 18.11.2025) у справі №905/291/23 (910/2236/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача Акціонерного товариства “Таскомбанк», м.Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Металургійний Ресайклінг», м.Рівне,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Екосплав», м.Рівне,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача уповноваженої особи учасників ТОВ “КЗМО» Рожкова Євгена Васильовича, м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення 50924104,64 грн.

у межах справи №905/291/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.11.2025, з урахуванням ухвали суду від 18.11.2025, у справі №905/291/23 (910/2236/23) задоволено клопотання Акціонерного товариства “Таскомбанк» про призначення повторної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Призначено у справі №905/291/23 (910/2236/23) повторну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити іншим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, будинок 6).

Зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України у випадку відсутності інших судових експертів з відповідною кваліфікацією - невідкладно повідомити про такі обставини господарський суд.

На вирішення експерта поставлено такі питання:

1) Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, що забезпечувало виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання» перед Акціонерним товариством “Таскомбанк» за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, згідно договору іпотеки від 23.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1566 та договору іпотеки від 20.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2455, станом на 08.12.2022р., а саме:

- будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 49118214126);

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера С-2, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 26151214126);

- нежитлової будівлі, літера "А-2", загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 30455614126);

- адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 115,9 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 26343214126);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2202281414126);

- нежитлової будівлі загальною площею 2439,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2202276614126)?

Визначити ринкову вартість станом на 08.12.2022р. окремо кожного об'єкту нерухомості.

2) Яка ринкова вартість об'єктів рухомого майна, що було передано в заставу Товариством з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання» Акціонерному товариству “Таскомбанк» згідно договорів застави №НІ 4090 від 23.06.2017, №НІ 4089 від 23.06.2017, від 23.06.2020, договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1327, станом на 09.12.2022, а саме:

- рухомого майна, викладеного у додатку до договору застави №НІ4090 від 23.06.2017;

- рухомого майна, викладеного у додатку до договору застави №НІ4089 від 23.06.2017;

- рухомого майна, викладеного у додатку до договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1327, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172 та 172Б?

Визначити ринкову вартість станом на 09.12.2022р. окремо кожного об'єкту рухомого майна за кожним з договорів застави.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - Акціонерне товариство “Таскомбанк». Зобов'язано Акціонерне товариство “Таскомбанк» провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи у строк, вказаний у рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, але не пізніше п'ятнадцяти календарних днів з дня виставлення такого рахунку.

Зобов'язано експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі №905/291/23 (910/2236/23) зупинено до закінчення проведення повторної судової експертизи.

Матеріали справи №905/291/23 (910/2236/23) надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, будинок 6.

Уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання» Рожков Євген Васильович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі № 905/291/23(910/2236/23) про призначення експертизи скасувати; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про призначення повторної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у справі №905/291/23(910/2236/23) відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктами 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/291/23 (910/2236/23).

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського Донецької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя П.В. Тихий