Ухвала від 03.12.2025 по справі 918/939/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2025 р. Справа № 918/939/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2025 у справі № 918/939/22 (суддя Романюк Р.В.)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle")

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2025 у справі №918/939/22.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Листом від 24.11.2025 витребувано матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.

28.11.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2025 у справі № 918/939/22 скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, виходячи з такого розрахунку: 3028 грн (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору). Натомість, судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2025 у справі № 918/939/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422, 40 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
132275951
Наступний документ
132275953
Інформація про рішення:
№ рішення: 132275952
№ справи: 918/939/22
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.03.2023)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною
Розклад засідань:
29.11.2022 15:30 Господарський суд Рівненської області
13.12.2022 14:00 Господарський суд Рівненської області
04.01.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
17.01.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
24.01.2023 15:30 Господарський суд Рівненської області
02.02.2023 12:00 Господарський суд Рівненської області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Рівненської області
28.02.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
02.03.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
06.03.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
05.04.2023 11:30 Господарський суд Рівненської області
05.12.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2026 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
МАЦІЩУК А В
РОМАНЮК Р В
РОМАНЮК Р В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС"
відповідач (боржник):
Лисак Віктор
заявник:
Меткий Володимир Володимирович
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" Козирицький Андрій Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЄРВЄЛЛЄ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЄРВЄЛЛЄ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle")
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЄРВЄЛЛЄ"
представник:
Дробот Денис Миколайович
представник відповідача:
Корень Олеся Миколаївна
представник третьої особи:
Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г