Ухвала від 03.12.2025 по справі 910/5318/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2025 р. Справа№ 910/5318/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 (повний текст складено 21.10.2025)

у справі № 910/5318/25 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) та Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ТЕХ»

про визнання частково недійсним договору та стягнення 1 149 647,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація) та Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ТЕХ», в якому просить суд:

- визнати недійсним п. 2.1 договору про закупівлю товарів №ФТ-2023/12/11 від 19.12.2023, укладеного між Департаментом цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ТЕХ», в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ТЕХ» на користь Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) грошові кошти у розмірі 1 149 647,46 грн., з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 958 333,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 152 796,83 грн. та 3% річних у сумі 38 517,13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі № 910/5318/25 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06.11.2025 заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі № 910/5318/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 справа № 910/5318/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі № 910/5318/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 6 081,81 грн. у встановленому порядку.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 12.11.2025 о 9 год. 14 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 17.11.2025 подав заяву, в додатках до якої міститься платіжна інструкція № 1886 від 13.11.2025 про сплату 6 081,81 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ріш. Господ.суду м. Києва по спр. №910/5318/25, Північний апеляційний господарський суд».

У період з 17.11.2025 по 21.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В., суддя Хрипун О.О., суддя Мальченко А.О. брали участь у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України.

Окрім цього, у період з 24.11.2025 по 27.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.

Окрім цього, у період з 22.11.2025 по 02.12.2025 суддя Хрипун О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), перебував у відрядженні.

Колегія суддів зазначає, що у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні дані про зарахування сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі № 910/5318/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі № 910/5318/25, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 910/5318/25.

Дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі № 910/5318/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у справі № 910/5318/25.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/5318/25 призначити до розгляду на 21.01.2026 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 10, ІІ поверх).

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5318/25.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун

Попередній документ
132275884
Наступний документ
132275886
Інформація про рішення:
№ рішення: 132275885
№ справи: 910/5318/25
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: про визнання частково недійсним договору та стягнення 1 149 647,46 грн.
Розклад засідань:
29.05.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2026 12:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ГУБЕНКО Н М (ЗВІЛЬНЕНА)
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ГУБЕНКО Н М (ЗВІЛЬНЕНА)
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "ФЛЕШ ТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флеш ТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ ТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
позивач (заявник):
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
позивач в особі:
Департамент цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації
Департамент цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)
Київська обласна державна адміністрація(Київська обласна військова адміністрація)
представник:
Мілімко Артем Аркадійович
Яковентко Андрій Олександрович
представник заявника:
Тютюнник Сергій Васильович
прокурор:
Анікеєв Андрій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
МАЛЬЧЕНКО А О
ХРИПУН О О