Ухвала від 03.12.2025 по справі 911/2308/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. Справа№ 911/2308/23 (369/17467/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Козир Т.П., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2025

у справі №911/2308/23 (369/17467/21) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області своєю ухвалою від 28 листопада 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову повернув заявнику без розгляду.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2025 року у справі №911/2308/23 (369/17467/21), і постановити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 24.11.2024 року та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2022 року у справі №369/17467/21.

Також заявлені клопотання про звільнення від сплати судового збору та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

03.12.2025 суддями Козир Т.П., Доманською М.Л. та Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи, який обґрунтований наступними підставами:

- при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було з'ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №911/2308/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л.- головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2023 у справі №911/2308/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №911/2308/23 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2308/23 - задоволено; відведено суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі № 911/2308/23;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №911/2308/23 задоволено заяву суддів Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2025, від 26.03.2025, від 21.05.2025 та від 05.11.2025 у справі №911/2308/23; відведено суддів Доманську М.Л. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2025, від 26.03.2025, від 21.05.2025 та від 05.11.2025 у справі №911/2308/23.

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі №911/2308/23 (369/10479/23) задоволено; відведено суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі №911/2308/23 (369/10479/23).

- крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2025 у справі №911/2308/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. у справі №911/2308/23 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О.- головуючий, Козир Т.П., Хрипун О.О.) скасовано в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2025р. та від 26.03.2025р.; справу №911/2308/23 у зазначеній частині передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2422,40 грн;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі №911/2308/23 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Хрипуна О.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23 задоволено; матеріали справи №911/2308/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України;

- також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23(369/10482/23).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Козир Т.П., Доманської М.Л., та Пантелієнка В.О., враховуючи наявність задоволених заяв про самовідвід вказаних суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів КозирТ.П., Доманської М.Л., та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №911/2308/23 (369/17467/21).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Козир Т.П., Доманської М.Л., та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №911/2308/23 (369/17467/21) задовольнити.

2.Матеріали апеляційної скарги передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська