79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"01" грудня 2025 р. Справа №921/287/13-г/14
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Зварич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від прокуратури - не з'явився
від стягувача - не з'явився
від боржника (скаржника) - Сампара Н.М. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від органу ДВС - не з'явився
розглядаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства “Сосулівське» від 08 серпня 2025 року
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року (повний текст підписано 28.07.2025), суддя Руденко О.В.
про відмову в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця
у справі № 921/287/13-г/14
за позовом Прокурора Чортківського району Тернопільської області
в інтересах держави в особі:
позивача Міністерства аграрної політики, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Тернопіль
до відповідача Фермерського господарства “Сосулівське», с. Сосулівка, Тернопільська область
про стягнення 14 000,00 грн заборгованості
встановив:
Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01 грудня 2025 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання з'явився представник боржника (скаржника).
Представник боржника (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Прокурор, представники позивача та Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду апеляційної скарги в межах розумного строку на 12 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. та проведення судового засідання за участю представника боржника - Сампари Надії Миронівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подану заяву.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 січня 2026 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 12 січня 2026 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Боржнику - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та органу ДВС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Зварич О.В.