Справа № 639/8662/25
Провадження № 3/639/2164/25
02 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця-снайпера взводу охорони та оборони відокремленого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серія А1361 №2 від 11.11.2025, відповідно до якого 11 листопада 2025 року о 17 годині 35 хвилин на території військової частини НОМЕР_3 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп'яніння. Після цього ОСОБА_1 пройшов огляд у військовій частині НОМЕР_3 на стан алкогольного сп'яніння, яким було встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, результат - 3,720 ‰, що підтверджується консультаційним висновком № 25485 від 11.11.2025.
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що 11.11.2025 він перебував у звільненні вдома за адресою: АДРЕСА_1 . На обід випив алкогольні напої - горілку, оскільки йому стало відомо про загибель побратимів. Приблизно о 17:00 йому стало погано, після чого він викликав швидку медичну допомогу. Швидка доставила його до військового госпіталю, де йому надали медичну допомогу та провели дихальний тест на алкоголь. Зазначає, що обов'язки військової служби цього дня він не виконував, до військового госпіталю був доставлений каретою швидкої медичної допомоги з місця проживання, де і було проведено його огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що він проходить військову службу на посаді начальника обліково-операційного відділення відокремленого відділу зберігання військової частини НОМЕР_3 . На той час він перебував на посаді тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділення, у його підпорядкуванні перебував військовослужбовець ОСОБА_1 . 11.11.2025 ОСОБА_1 перебував у офіційному звільненні вдома, про що був відповідний рапорт. Після 18 години йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що коли він перебував вдома, йому стало погано та його доставили до військового госпіталю, де провели огляд та встановили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. 12.11.2025 він разом із ОСОБА_1 прибули до військового госпіталю, де він отримав консультативний висновок, в якому було зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, який проводився у попередній день. Після цього за вказівкою командира він відвіз військовослужбовця ОСОБА_1 до Військової служби правопорядку, де провели його огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат огляду був 0,00 ‰. Зазначає про те, що до цієї події військовослужбовець ОСОБА_1 не допускав будь-яких порушень військової дисципліни.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (зі змінами), військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби:
- на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
- на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
- поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
- під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою;
- під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2025 перебував у звільненні та знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , після чого бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до військового госпіталю, де у нього було встановлено стан алкогольного сп'яніння.
З відповіді заступника директора КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернової О. №01-2435/к від 02.12.2025 встановлено, що 11.11.2025 службою екстреної медичної допомоги двічі здійснювалося обслуговування громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Перший виклик надійшов 11.11.2025 о 16:16, після чого бригада НОМЕР_4 доправила хворого на шпиталізацію до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону. Через кілька годин, а саме о 20:24, знов надійшов виклик за тією ж адресою, але цього разу шпиталізація не проводилася.
З пояснень свідка ОСОБА_2 , які він надав під час допиту у суді, встановлено, що 11.11.2025 ОСОБА_1 перебував у офіційному звільненні та обов'язки військової служби не виконував.
Таким чином, судом встановлено, що 11.11.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 не перебував на території військової частини НОМЕР_1 та не виконував обов'язки військової служби, оскільки в цей день він перебував у звільненні, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 03 грудня 2025 року.
Суддя В. О. Курило