Справа № 397/1679/25
н/п : 3/397/639/25
03.12.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали №397/1679/25 (н/п 3/397/639/25) та №397/1680/25 (н/п 3/397/640/25), які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого штаб-сержантом, старшим водієм в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за №397/1679/25 (н/п 3/397/639/25) та №397/1680/25 (н/п 3/397/640/25).
24.11.2025 о 12 год.00 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №743, виданим 24.11.2025 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», згідно якого ОСОБА_1 24.11.2025 о 12 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, 26.11.2025 о 12 год.00 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №746, виданим 26.11.2025 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», згідно якого ОСОБА_1 26.11.2025 о 13 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справ містяться його заяви про розгляд справ без його участі, вину у скоєних правопорушеннях визнав.
Згідно матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже така особа є суб'єктом адміністративної відповідальності.
Складені з приводу виявлених адміністративних правопорушень протоколи №192 від 24.11.2025 та №195 від 26.11.2025 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-20 КУпАП порушник ОСОБА_1 підписав.
Суд вважає, що виявлені факти відображають об'єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об'єктивна сторона такого правопорушення полягає у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан, який діє і зараз.
Таким чином, воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України є складовою частиною особливого періоду.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою воєнний час і на теперішній час не завершився.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 3) виконання такими особами обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №192 від 24.11.2025 та №195 від 26.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025 та 26.11.2025; актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 24.11.2025 та 26.11.2025; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №743 від 24.11.2025 та № 746 від 26.11.2025.
Таким чином, дії ОСОБА_1 полягають в тому, що він будучи військовослужбовцем, з'явився на території військової частини в нетверезому стані та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та за виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тому всебічно, повно, об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, а тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.12 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд
Справи №397/1679/25 (н/п 3/397/639/25) та №397/1680/25 (н/п 3/397/640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №397/1679/25 (н/п 3/397/639/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подвійний розмір штрафу, який становить 34000 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Н.І. Гайдар