Справа № 760/16344/25
Провадження № 2/385/610/25
02.12.2025 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Венгрина М. В.,
секретаря судового засідання Шевченко Л. О.
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою від 03.09.2025 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою 03.11.2025, з урахуванням ухвали від 04.11.2025 про виправлення описки, відкладено судове засідання на 02.12.2025, роз'яснено позивачці наслідки повторної неявки.
В підготовче засідання 02.12.2025 позивачка повторно не з'явилась, заяв про проведення розгляду справи за її відсутності не подала. Слід зазначити, що вона була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення такого шляхом особистого отримання 13.11.2025 копій ухвал від 03.11.2025 і 04.11.2025 та судової повістки, що були надіслані рекомендованим поштовим відправленням.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Згідно частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивачка чи його представник в судове засідання повторно не з'явились, заяв про проведення розгляду справи за їх відсутності не надали, тому суд вважає правильним позов залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,
залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя: Михайло ВЕНГРИН