Ухвала від 02.12.2025 по справі 348/3037/25

Справа № 348/3037/25

Номер провадження 2/348/1963/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Гуменюка Романа Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лісодід О.В., пред'явив позов до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Гуменюка Р.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить зобов'язати приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Гуменюка Р.В. вчинити нотаріальну дію - зняти заборону відчуження нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , яке було накладено на підставі договору іпотеки нерухомого майна (серія та номер 2357, виданий приватним нотаріусом Гуменюком Р.В. 07.07.2008, реєстраційний номер Державного реєстру іпотек 7532695), реєстраційний номер №7519107 Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на виконання зобов'язань за кредитним договором №201/08/14-14-ZNv від 07.07.2008.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа вразі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду,суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб'єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб'єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов'язань).

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції-на ефективний спосіб захисту прав,і це означає,що особам а є право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018року у справі №925/1265/16).

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав,свобод та інтересів настільки,наскільки це можливо.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й, у першу чергу, відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами.

Обов'язок нотаріуса та відповідної посадової особи вчиняти нотаріальні дії передбачений ч. 3 ст. 49 Закону «Про нотаріат», де встановлено заборону безпідставної відмови в її вчиненні.

Як випливає з п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії можуть встановлюватися тільки цим Законом. Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону не є вичерпним.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна є нотаріальною дією.

Процедура накладення і зняття заборони щодо відчуження визначена вищезазначеним Порядком.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу.

Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріуси є державними реєстраторами.

Припинення (зняття) обтяження речового права є реєстраційною дією згідно Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до змісту позивних вимог позивач просить зобов'язати приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Гуменюка Р.В. вчинити нотаріальну дію - зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав і обов'язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

В обґрунтування свого позову позивач не зазначив які саме його права, свободи та охоронювані законом інтереси порушені, якими діяннями їх порушено та чому вирішення цього спору є неможливим без судового втручання, оскільки відповідно до ст. 4 ЦПК України до суду можна звертатись за захистом свої прав, свобод і охоронюваних законом інтересів.

Позивач не зазначає у позові виклад обставин неможливості отримання у третьої особи, зокрема Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повідомлення про відсутність заборгованості за кредитним договором / згоди на здійснення державної реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна / припинення іпотеки, не зазначає докази, що підтверджують відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо припинення заборони на нерухоме майно та у наданні повідомлення про відсутність заборгованості за кредитним договором / згоди на здійснення державної реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна / припинення іпотеки.

В порушення вимог п. 6-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що він звільнений від оплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач в позовній заяві просить зобов'язати приватного нотаріуса вчинити нотаріальну дію - зняти заборону відчуження нерухомого майна, яка була накладена на підставі договору іпотеки нерухомого майна.

При цьому, іпотечний договір за своїм змістом не є договором, за яким позивач придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб.

Позичальник є споживачем банківських послуг у разі укладення договору споживчого кредиту, що цілком відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», норми якого не розповсюджуються на договори, згідно з умовами яких забезпечується виконання основного зобов'язання.

Виходячи зі змісту іпотеки іпотекодавець з власної ініціативи вчиняє дії щодо передачі нерухомого майна в іпотеку, а відтак іпотечний договір за своїм змістом не є споживчим.

З огляду на викладене, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та сплатити судовий збір в сумі 1 211,20 грн за реквізитами:

Населений пункт Надвірнянська міська ТГ, Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Надвірна/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA088999980313131206000009650, Назва суду, який користується доходним рахунком Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обл.; ККДБ: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При сплаті судового збору поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином:- службовий код (знак): "*" (зірочка);- розділовий знак: ";" (крапка з комою);- код ознаки судового збору: "101";- розділовий знак: ";" (крапка з комою);- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;- розділовий знак:";" (крапка з комою);- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа)". Використання символу ";" не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Гуменюка Романа Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити нотаріальну дію залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк Т.Д.

Попередній документ
132274328
Наступний документ
132274330
Інформація про рішення:
№ рішення: 132274329
№ справи: 348/3037/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дію