Справа № 197/1227/25
Провадження № 2-н/197/118/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
03 грудня 2025 року
адреса приміщення суду: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електроенергії, та
встановив:
Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електроенергії в розмірі 24 438,47 грн.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання такої інформації.
Згідно з відповіддю №1729/12-25 від 01.12.2025 боржниця знята з реєстрації місця проживання 26.01.2016 у зв'язку зі смертю.
Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що учасники справи можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.
Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Разом з цим, застосування судом положень ст.55 ЦПК України з метою встановлення та залучення до участі у справі правонаступників у суду відсутні, оскільки підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.
Слід зауважити також, що згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електроенергії.
Роз'яснити заявникові, що згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5) пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С у д д я: О.Г. Геря