Справа № 205/12836/25
Провадження № 2/206/3059/25
03.12.2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виключення з ордера,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді від 13 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.
Вказану ухвалу позивач отримав поштою 06 листопада 2025 року, підтвердженням чого є поштове повідомлення про вручення. До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 жовтня 2025 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260-261,353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виключення з ордера - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: А.В. Плінська