Справа № 206/5734/24
Провадження № 3-в/206/4/25
03.12.2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
13.11.2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, в якій допущено описку у прізвищі правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 », тоді як вірно було вказати « ОСОБА_3 ».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,
Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 року у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП , вказати, що прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».
Вважати дану постанову невід'ємною частиною постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Плінська