Справа № 206/5784/25
Провадження № 3/206/2007/25
02.12.2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
05.11.2025 року Самарським районним судом міста Дніпра було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,в якій допущено описку, а саме вказано, що « п.16.11 ПДР України порушив ОСОБА_2 », тоді як вірно було вказати, що «п.16.11 ПДР України порушив ОСОБА_1 »
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у постанові суду.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,
Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду міста Дніпра від 05.11.2025 року у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП , вказати, що «п.16.11 ПДР України порушив ОСОБА_1 »
Вважати дану постанову невід'ємною частиною постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 05.11.2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Плінська