Справа № 206/6650/25
Провадження № 3/206/2184/25
03.12.2025 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч .3 ст.156 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ВАД № 862588 від 10.11.2025 року, ОСОБА_1 08.11.2025 року о 15-35 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Святогірська 10Б, в кіоску ТОВ «Огірковий барон», здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок URTA, без марки акцизного податку, з метою отримання прибутку, чим порушила вимоги чинного законодавства, та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП. Нічого вилучено не було.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, особа може бути піддана заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Дослідивши складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, суд приходить до таких висновків.
Так, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Тобто, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП є торгівля вказаними вище предметами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Дослідивши складений відносно ОСОБА_1 протокол за ч.3 ст. 156 КУпАП, судом встановлено, що остання здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідних марок акцизного збору.
Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку встановлена ч.1 ст. 156 КУпАП, а не ч.3 ст. 156 КУпАП.
За вказаних обставин, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Суд не має права з власної ініціативи змінювати кваліфікацію правопорушення, оскільки таким правом наділена виключно особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.
За приписами ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862588 від 10.11.2025 за ч.3 ст.156 КУпАП, суд приходить о висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Малихіна