Справа № 190/2503/25
Провадження №1-кс/190/384/25
03 грудня 2025 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
встановив:
Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на фрагменти деревини різних порід, довжиною від 90 до 100 см, загальною кількістю 801 шт.
З клопотання вбачається, що 27.11.2025 до ЧЧ ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що під час збирання грибів у посадці за межами с. Тернувате, Саксаганська ОТГ ним було виявлено незаконну порубку дерев у даній посадці.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 12025041560000690 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
27.11.2025 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 10 хв. було оглянуто ділянку місцевості за межами с. Тернувате, Кам'янського району, Дніпропетровської області, за географічними координатами 48.355263, 33.917965, в ході якого було виявлено та вилучено фрагменти деревини різних порід, довжиною від 90 до 100 см, загальною кількістю 801 шт.
27.11.2025 фрагменти деревини різних порід, довжиною від 90 до 100 см, загальною кількістю 801 шт. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041560000690 від 27.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.11.2025 р., фрагменти деревини різних порід, довжиною від 90 до 100 см, загальною кількістю 801 шт. визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.
Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12025041560000690 накласти арешт на фрагменти деревини різних порід, довжиною від 90 до 100 см, загальною кількістю 801 шт, із подальшим зберіганням їх на території ВП №7 Кам'янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Пятихатки, вул. Клименко 91.
Заборонити відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1