Справа № 2-П-102/2010 рік
21 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді САЧЕНКО О.О.
при секретарі БОЖОК Ю.Р.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2010 року по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06.12.2010 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.11.2010 року по цивільній справі за позовом АТ «ВіЕйБі Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішення було прийнято без врахування тієї обставини, що нею було часткового погашено суму заборгованості у розмірі 3 000 грн. що має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки сума заборгованості за кредитним договором на день ухвалення рішення складала 2 291 грн. 56 коп. Таким чином, судом прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.11.2010 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення згідно якого позов АТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено.
08.10.2010 року представником АТ «ВіЕйБі Банк» Кукуня Д.В. було надано заяву про уточнення позовних вимог, якою було зменшено розмір позовних вимог за кредитним договором, у зв'язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості в сумі 3 000 грн.
06.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду про перегляд вказаного заочного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було розглянуто у відсутності відповідача, яка належним чином не була повідомлена про час та місце судового засідання і докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року та призначити справу до розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва по вул. Хорива, 21 Зал № 5 каб. 28 третій поверх під головуванням судді Саченко О.О. на 17 січня 2011 року о 15 - 00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя САЧЕНКО О.О.