Справа № 178/238/25
02 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Коваль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3955716 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 15400 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 360 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1 Договору, ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем зазначено особисто під час укладання договору.
Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» своє зобов'язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 15400 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану банком АТ «Таскомбанк», що підтверджується копією платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
26 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» було укладено договір факторингу № 26/07/2024, згідно умов якого ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за договором № 3955716. Представник позивача зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в розмірі 65554,77 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 9993,36 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 48566,06 грн.; суми заборгованості процентами, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» - 6995,35 грн., які він і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» 2422,40 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, 05 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 15400 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 360 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1 Договору, ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем зазначено особисто під час укладання договору.
Суд встановив, що кредитний договір сторонами укладено в електронній формі, відповідачем підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно договору зазначено його розмір та умови надання кредиту, доказів його недійсності та/або нікчемності стороною відповідача суду не надано. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» своє зобов'язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 15400 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану банком АТ «Таскомбанк», що підтверджується копією платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
26 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» було укладено договір факторингу № 26/07/2024, згідно умов якого ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги за кредитним и договорами, у тому числі і за договором № 3955716.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 2 ст.642 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою (ст.525 ЦК України).
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість в розмірі 65554,77 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) - 9993,36 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 48566,06 грн., суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» за 35 календарних днів - 6995,35 грн.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) зобов'язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи ( 23 рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00).
Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 65554,77 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір та витрати на правничу допомогу. Клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українські фінансові операції», заборгованість за кредитним договором № 3955716 від 05 вересня 2023 року в розмірі 65554,77 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) - 9993,36 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 48566,06 грн., суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» за 35 календарних днів - 6995,35 грн., крім того, 2422,40 грн. судового збору, 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього 77977 грн. 17 коп. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень 17 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Лісняк