Справа №2-Н-933/10
29 листопада 2010 року суддя Подільського районного суду м. Києва Неганова Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 478 гривень 15 копійок,
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка підписана в.о. директора СФ ВАТ «Укртелеком» Шачнєвим В.В.
З наданих документів вбачається, що позивачем видана довіреність в.о. директора СФ ВАТ «Укртелеком» Шачнєву В.В., з тексту якої не вбачається повноважень на представлення інтересів ВАТ в судах, в т. ч. права підписувати заяви до суду від імені підприємства.
Крім того, до матеріалів прикладена копія лише першої сторінки довіреності від 22.12.2009 року, з якої не вбачається термін її дії та ким вона підписана і посвідчена.
Згідно із ст. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до ст. 100 ч.1 п. 3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Оскільки у Шачнєва В.В. немає повноважень підписувати заяву про видачу судового наказу від імені підприємства, вважаю за необхідне повернути вищевказану заяву заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100 ч. 1 п. 3, 121 ч.3п. 3 ЦПК України,
Заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 478 гривень 15 копійок повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :