Справа №760/31305/25 1-кс/760/13560/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03 грудня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100090001085 від 10.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,-
Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 07 листопада 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- акт огляду №01-20/05 від 20 травня 2025 року на 1 арк.,
- довіреність №1-Б від 17 квітня 2025 року на 1 арк.,
- договір безвідсоткової позики між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою №1-17/04 від 17 квітня 2025 року на 2 арк.,
- договір №699/АС про надання послуг управління відходами від 06 лютого 2025 року на 10 арк.,
- акт огляду об'єкта №1-05/05 від 05 травня 2025 року на 12 арк.,
- договір купівлі-продажу транспортного засобу з розсроченням платежі №14 від 14 серпня 2025 року на 6 арк.,
- договір №1-05/03 від 05 березня 2025 року на 3 арк.,
- додаток №1 до договору №1-05/03 від 05 березня 2025 року на 5 арк.
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12025100090001085 від 10.04.2025.
За твердженням сторони обвинувачення, до Солом'янського УП ГУНП надійшла заява від директора Політехнічного ліцею НТУУ у м. Києві про те що підрядники ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , під час виконання умов договорів здійснили заволодіння бюджетними коштами міста Києва в умовах воєнного стану.
В листопаді 2024 Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва отримано дозвіл від управління освіти Солом'янської районної в м. Києва державної адміністрації на фінансування у сумі 376 000 грн на потреби ліцею.
Відповідно до зазначеної потреби ПЛ НТУУ «КПІ», проведено переговори з ОСОБА_4 , щодо можливості виконання ним робіт, монтажу та підключення Системи резервного живлення, ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (обслуговування фільтруючих систем і питних фонтанчиків), просочування деревини (Проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев?яних конструкцій горищ, встановлення на дахах сонячних панелей. В свою чергу, ОСОБА_4 , запропонував ПЛ НТУУ «КПІ» укласти договори зі своїми близькими родичами, а саме: ФОП ОСОБА_7 (дружина),та ФОП ОСОБА_8 , (рідний брат).
02.12.2024 між ПЛ НТУУ «КПІ» в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_6 , укладено договір №4624 від 02.12.2024 предметом якого є Встановлення на дахах сонячних панелей, на суму 94 653,00 грн., а також договір №4524 від 11.12.2024 предметом якого є монтаж та підключення Системи резервного живлення (гібридний інвертор та акумуляторні батареї), ціна договору 95 050,00 грн.
Крім того, між ПЛ НТУУ «КПІ» в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 укладено договір № 4324 від 02.12.2024 предметом якого є ремонт і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (обслуговування фільтруючих систем і питних фонтанчиків), ціна договору 56 748,59 грн., а також договір №4224 від 02.12.2024 предметом якого є надання послуг з просочування деревини (Проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев?яних конструкцій горищ, ціна договору 99 741,22 грн.
У зв'язку із закриттям фінансового звіту між директором ПЛ НТУУ «КПІ» ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , усно узгоджено підписання актів виконаних робіт до фактичного виконання таких, при цьому ОСОБА_4 , зазначив що роботи які є предметом даних договорів будуть виконані у строк до 31.07.2024.
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_10 та рідним братом ОСОБА_11 , під час виконання умов договорів №4624 від 02.12.2024, №4524 від 11.12.2024, №4324 від 02.12.2024, №4224 від 02.12.2024, шляхом отримання грошових коштів на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_1 , на послуги/роботи які є предметом вищезазначених договорів, які ними виконуватись не будуть, та в подальшому грошовими коштами розпорядяться на власний розсуд.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.12.2024 ОСОБА_4 запропонував своїй дружині ОСОБА_10 та рідному брату ОСОБА_11 вступити у попередню змову на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва.
В свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розуміючи наслідки своїх дій, погодились на пропозицію ОСОБА_4 та вступили у попередню змову з останнім.
ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами територіальної громади, підписали акти виконаних робіт.
В подальшому на підставі актів приймання виконаних робіт №1 від 10.12.2024 по договору №4224 від 02.12.2024, №1 від 10.12.2024 по договору №4324 від 02.12.2024, №1 від 16.12.2024 за договором № 4524 від 16.12.2024, №2 від 16.12.2024 за договором №4624 від 11.12.2024, бухгалтерським відділом ПЛ НТУУ «КПІ», у безготівковій формі, на поточні рахунки ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , здійснено нарахування грошові коштів, а саме: ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 94 653 грн., за виконання умов договору №4624 від 11.12.2024 та у сумі 95 050 грн. за виконання договору №4524 від 11.12.2024 ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 відкритий АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 56 748 грн., за виконання умов договору №4324 від 02.12.2024 та у сумі 99 741 грн. за виконання договору №4224 від 02.12.2024.
Після отримання грошових коштів на поточні рахунки, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою маскування спільного злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Києва, шляхом невиконання умов договорів №4224 від 02.12.2024, №1 від 10.12.2024 по договору №4324 від 02.12.2024, №1 від 16.12.2024 за договором № 4524 від 16.12.2024, №2 від 16.12.2024 за договором №4624 від 11.12.2024, надали гарантійні листи про те що перелік робот зазначених в вищезазначених договорах будуть виконані в строк до 31.12.2024
При цьому, з метою надання правомірності своїх дій перед Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва на виконання умов договорів, ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , роботи/послуги відповідно договорів: №4324 від 02.12.2024 на послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (з обслуговування фільтруючих систем і питних фонтанчиків) виконали частково на суму 12 153,06 грн., та роботи відповідно до договорів № 4224 від 02.12.2024 на послуги просочення деревини (проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев'яних конструкцій горищ за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3, №4624 від 02.12.2024, предметом якого є встановлення на дахах сонячних панелей та договору надання послуг №4524 від 02.12.2024 предметом якого є монтаж та підключення системи резервного живлення, за адресою: місто Київ, АДРЕСА_4, не виконані.
Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими, шляхом невиконання умов договорів, заволоділи грошовими коштами в сумі 334 039 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали територіальній громаді міста Києва збиток на вказану суму.
Відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 1916-Е від 27.08.2025 встановлено, що: За результатами проведеного дослідження обсяг робіт зазначений в акті №1 від 16.12.2024 прийому передачі наданих послуг за договором №4624 від 11.12.2024, який укладений між Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва, в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_3 , на суму 94653,00 грн не виконаний. За результатами проведеного дослідження обсяг робіт зазначений акті №1 від 16.12.2024 прийому передачі наданих послуг за договором № 4524 від 16.12.2024, який укладений між Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва, в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_4 , на суму 95050,00 грн. не виконаний. За результатами проведеного дослідження встановлено, що роботи за договором №4324 від 02.12.2024, який укладений між Політехнічним ліцеєм НТУУ «КП» м. Києва, в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_13 , НОМЕР_5 , на суму 56748,59 грн., виконані в неповному обсязі, перелік та обсяг робіт, які виконані наведений в таблиці 2. За результатами проведеного дослідження обсяг робіт зазначений в акті №1 від 10.12.2024 приймання виконаних робіт за грудень 2024 по договору №4224 від 02.12.2024, який укладений між Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва, в особі директора встановлено, що роботи за договором №4324 від 02.12.2024 ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_6 , на суму 99741,22 грн., не виконаний. Вартість виконаних робіт ФОП ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_3 , відповідно до договору надання послуг № 4624 від 02.12.2024, на встановлення на дахах сонячних панелей та договору надання послуг №4524 від 02.12.2024 на монтаж та підключення системи резервного живлення, за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 18.04.2025 складає 0,00 грн. (нуль гривень, 00 копійок), роботи не виконувались. Вартість виконаних робіт ФОП ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_6 , - за договором надання послуг № 4324 від 02.12.2024 на послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (з обслуговування фільтруючих систем і питних фонтанчиків) складає 12 153,06 гривень, розрахунок наведений в таблиці 2 дослідницької частини висновку; - за договором надання послуг № 4224 від 02.12.2024 на послуги просочення деревини ( проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев'яних конструкцій горищ за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3, станом на 18.01.2025 складає 0,00 грн.(нуль гривень, нуль копійок), роботи не виконувались.
07.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищезазначене майно.
07.11.2025 постановою слідчого вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно задля збереження речових доказів.
Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 07 листопада 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- акт огляду №01-20/05 від 20 травня 2025 року на 1 арк.,
- довіреність №1-Б від 17 квітня 2025 року на 1 арк.,
- договір безвідсоткової позики між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою №1-17/04 від 17 квітня 2025 року на 2 арк.,
- договір №699/АС про надання послуг управління відходами від 06 лютого 2025 року на 10 арк.,
- акт огляду об'єкта №1-05/05 від 05 травня 2025 року на 12 арк.,
- договір купівлі-продажу транспортного засобу з розсроченням платежі №14 від 14 серпня 2025 року на 6 арк.,
- договір №1-05/03 від 05 березня 2025 року на 3 арк.,
- додаток №1 до договору №1-05/03 від 05 березня 2025 року на 5 арк.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_14