№ 2-А-1127/10
м. Київ 21 жовтня 2010 року
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гребенюк В.В.,
при секретарі Миколаєць Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції Закалюшного Сергія Івановича Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та скасування постанови серії АА № 228747 по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року, -
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прапорщика міліції Закалюшного Сергія Івановича Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та скасування постанови серії АА № 228747 по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року.
Зазначив, що постановою прапорщика міліції Закалюшного Сергія Івановича відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 22.08.2010 року АА №228747, його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дану постанову винесено на місці винесено та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року, його було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності, просив визнати дії інспектора протиправними, зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засіданні повторно не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 23-24), до початку судового засідання подали заяву про неможливість явки до суду ОСОБА_1, через знаходження його у відпустці (а.с. 25), участь представника Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, не забезпечили. З урахуванням того, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за їх відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ч. 4 ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно з постановою від 22.08.2010 року АА №228747 водій ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 8).
Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії прапорщика міліції Закалюшного Сергія Івановича відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки позивач рухався суворо дотримуючись п. п. 1.5, 1.6, 11.11, 12.3, 12.4 ПДР, відповідачем було порушено цілий ряд норм чинного законодавства, зокрема ст. ст. 14-1, 245, 251, 256, 257, 268, 276, 280.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду прапорщика міліції Закалюшного Сергія Івановича відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.., не можуть оцінюватися судом у розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх спростували в матеріалах справи відсутні.
Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у твердій грошовій сумі не передбачена.
З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції Закалюшного Сергія Івановича відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та скасування постанови серії АА № 228747 по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2010 року - задовольнити.
Визнати протиправними дії прапорщика міліції відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Закалюшного Сергія Івановича .
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року АА №228747 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя В.В. Гребенюк