24.09.07р.
Справа № 22/264-07
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний
комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Укрекологія", м. Кривий Ріг
2. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 8 601 грн. 66 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники
Від позивача: Продайко О.В., дов. №9 від 11.01.07
Від відповідача -1: Пшеничний О.В. - дов. від 01.09.07.
Від відповідача-2 : не з'явився.
Позивач просить стягнути з відповідачів 8601,66 грн. шкоди від недостачі вантажу за залізничною накладною № 45759608 та судові витрати по справі.
Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на те, що вантаж був прийнятий від перевізника (відповідача 2 по справі) позивачем у несправній тарі, через яку і сталась втрата частини вантажу, також сама перевірка вантажу здійснена позивачем з істотними порушеннями умов договору.
Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на відсутність комерційного акта і пропущення позивачем строку позовної давності.
В засіданні 04.09.07. оголошено перерву до 24.09.07.
Згідно вказаній накладній на адресу позивача від першого відповідача у вагонах №№ 63523724, 68605278, 66631268, 67680009, 67882712, 66539917, 66812629, 63287486, 66481185, 66177536, 67183988, 66565482, 66963455, 66741364, 66937145 прибула залізна руда за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана її маса по 69000 кг у кожному з них.
За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі - Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
При видачі вантажу на накладній вчинений напис залізниці про видачу вантажу без перевірки, оскільки вантаж прибув без ознак втрати. Комерційний акт не складався.
Позивач послався на те, що при прийманні вантажу в деяких вагонах виявлений його надлишок (3,7 т), в інших недостача 70,22 т без урахування 1%, про що складений акт про приймання товарно-матеріальних цінностей по кількості № 405 від 26.04.06.
Звернувшись до залізниці щодо перевірки маси вантажу 26.04.06. і отримавши на це відмову, 26.04.06., позивачем разом з представником першого відповідача складений акт №407, в якому відображена недостача 70,72 т і зазначено, що вантаж надійшов у справних вагонах, а недостача утворилася по причині недовантаження вантажу відправником. Відправник в акті висловив свою думку, зазначивши, що вантаж надійшов у несправних вагонах, через що і утворилася недостача.
Статтею 129 Статуту встановлено, що залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені в статті обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу. Як відмічалося вище, залізниця видала вантаж без перевірки його маси, оскільки ні вона, ні одержувач не виявила ті обставини, які потребують складання комерційного акта.
З огляду на викладене, вважаючи, що позивач довів факт недостачі, та при умові справного перевезення, суд вважає, що відповідальність за недостачу повинна бути покладена на відправника, який навантажив вагони не до тієї кількості, яку зазначив у накладній.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Укрекологія", м. Кривий Ріг на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ 8601,66 грн. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В позові до другого відповідача відмовити.
Суддя Л.Д.Пуппо