Справа № 522/20358/25
Провадження 1-кс/522/6657/25
02.12.2025р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження за № 42025163030000079 від 12.08.2025 за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
Згідно клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва Приморської окружної прокуратури міста Одеси здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному проваджені № 42025163030000079, відомості про яке 12.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зафактом службової недбалості посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допущеної під час закупівлі за договором №TMO-285/24 від 01.11.2024 «Комплектна трансформаторна підстанція блочно-модульна КТПБМ-2500/10-0,4 в комплекті з силовим трансформатором ТМГ 2500 10/0,4 за кодом CPV за ДК 021:2025:31170000-8 Трансформатори», що спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено закупівлю без використання електронної системи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та 01.11.2024 укладено договір за №ТМО-285/24 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на закупівлю товару «Комплектна трансформаторна підстанція блочно-модульна КТПБМ-2500/10-0,4 в комплекті з силовим трансформатором ТМГ 2500 10/0,4 за кодом CPV за ДК 021:2025:31170000-8 Трансформатори» на суму 5 874 012 гривень з ПДВ.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України встановлено, що фактична вартість поставленого обладнання є значно нижчою від вартості, зазначеної у договорі, а тому є підстави вважати, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинено службову, що спричинило тяжкі наслідки.
19.11.2025 за вихідним № 52-17004ВИХ-25 прокурором скеровано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання документів, а саме наказу про призначення ОСОБА_4 начальником служби електрогосподарства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР та посадових інструкцій, а також інших документів (наказів, рішень про створення робочих груп тощо), на підставі яких вказаною посадовою особою може здійснюватись ініціювання питання щодо здійснення закупівель, збору інформації щодо цінових (комерційних) пропозицій, зокрема й за договором від 01.11.2024 за №ТМО-285/24.
26.11.2025 до Приморської окужної прокуратурим. Одеси за вхідним № 20484-25 надійшла відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій відмовлено у наданні запитуваних документів, посилаючись на порядок, передбачений ст. 159 КПК України.
Інформація, яка міститься у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Ураховуючи, що документи, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження та підтвердження фактів встановлених досудовим розслідуванням.
Таким чином, зважаючи що використання отриманих відомостей та документів, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та сукупності з іншими речами і документами, які знаходяться у володіння КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення та допоможуть перевірити обставини кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть під час досудового розслідування підтвердити здійснення протиправних дій, прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання прокурор просить проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Прокурор до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Надані матеріалі свідчать про те, що документи які зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження за № 42025163030000079 від 12.08.2025 за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області ОСОБА_5 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_6 або іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 42025163030000079, або прокурорам групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів (в паперовому та електронному вигляді).
Зобов'язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 надати належним чином засвідчені копії документів за договором № ТМО-285/24 від 01.11.2024 (в паперовому та електронному вигляді), а саме:
-наказу (або інші документи) про призначення ОСОБА_4 начальником служби електрогосподарства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР;
-посадових інструкцій, а також інших документів (наказів, рішень про створення робочих груп тощо), на підставі яких вказаною посадовою особою може здійснюватись ініціювання питання щодо здійснення закупівель, збору інформації щодо цінових (комерційних) пропозицій, зокрема й за договором від 01.11.2024 за №ТМО-285/24;
-наказу (або інші документи) про призначення ОСОБА_7 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, його посадових інструкцій;
-наказу (або інші документи) про призначення ОСОБА_8 заступником директора з виробництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, його посадових інструкцій;
-положення про організацію та проведення закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР;
-документи на підставі яких було сформовано ціну закупівлі, а саме обґрунтування очікуваної вартості, цінові пропозиції, дефектні акти, листи підприємствам від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, які надавали комерційні пропозиції.
Роз'яснити особам у володіння яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: