02.12.2025
Справа № 522/24486/25
Провадження по справі № 1-кс/522/6526/25
02 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303, 306, 307 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.05.2025 року (справа №522/24486/25, провадження № 1-кс/522/6256/25), -
До Приморського районного суду надійшла заява слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303, 306, 307 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.05.2025 року (справа №522/24486/25, провадження № 1-кс/522/6256/25).
В обґрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що на даний час їй стало відомо, що ОСОБА_4 звертався до суду зі скаргою, в якій порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно неї як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за винесені нею рішення за результатами розгляду його скарг, та його скарга була задоволена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року по справі №947/6933/25, провадження №1-кс/947/2973/25. Вказане, на думку слідчого судді ОСОБА_3 може викликати сумніви у неупередженості судді під час вирішення зазначеної скарги ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_4 викликався до суду, однак забезпечити його явку в судове засідання не надалося можливим.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
У чинному кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки судді, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання своїх обов'язків.
Так, у своїй заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що на даний час їй стало відомо, що ОСОБА_4 звертався до суду зі скаргою, в якій порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно неї як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за винесені нею рішення за результатами розгляду його скарг, та його скарга була задоволена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року по справі №947/6933/25, провадження №1-кс/947/2973/25.
Вказані обставини, на думку суду, можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час вирішення зазначеної скарги ОСОБА_4 .
Дана обставина передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як така, що виключає участь слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 підлягає задоволенню з метою дотримання принципу об'єктивності та уникнення сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості суду.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303, 306, 307 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.05.2025 року (справа №522/24486/25, провадження № 1-кс/522/6256/25), підлягає задоволенню, та скаргу слід передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, -
Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303,306,307 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.05.2025 року (справа №522/24486/25, провадження № 1-кс/522/6256/25), - задовольнити.
Скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_5