Справа №592/13759/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/83/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія -
02 грудня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13 листопада 2025 року на електронну пошту Сумського апеляційного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.
За змістом частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що право звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення законодавець надав саме стягувачу та виконавцю, при цьому не передбачив такого права для боржника. Крім того, питання зміни способу виконання рішення належить до повноважень суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до вимог частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).
Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Встановлено, що заява ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Сумського апеляційного суду в електронній формі без належного її скріплення кваліфікованим електронним підписом заявниці, що підтверджується довідкою, складеною начальником відділу діловодства Сумського апеляційного суду, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Заява про зміну способу виконання від імені ОСОБА_1 , подана в електронній формі, але не підписана кваліфікованим електронним підписом, у зв'язку із чим не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню заявниці без розгляду.
Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішенняповернути заявниці без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: Ю. О. Філонова
В. Ю. Рунов