Справа № 746/564/25
3/746/315/25
03.12.2025 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Марченко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
26 листопада 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року серії ВАД № 262771, 17 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 у селищі Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Котляревського нецензурною висловлювався на адресу ОСОБА_2 , хапав її за одяг. Такими діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що не висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2 та не хапав її за одяг 17 листопада 2025 року, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року серії ВАД № 262771. Однак після роз'яснення судом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав, зокрема права надавати суду докази, заявляти клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, потерпілих, своїми права не скористався, доказів своєї невинуватості суду не надав, будь-яких клопотань не заявляв.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року серії ВАД № 262771;
- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 17 листопада 2025 року;
- письмовими поясненнями особи, щодо якої вчинено хуліганські дії, ОСОБА_2 ,
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,
суд встановив, що 17 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 у селищі Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Котляревського нецензурною висловлювався на адресу ОСОБА_2 , хапав її за одяг. Такими діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.
Встановивши вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, а заперечення ОСОБА_1 нічим не підтвердженні.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн).
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, статтею 173, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 303 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Н.Г. Нагорна