Справа № 947/40790/25
Провадження № 1-кс/947/17197/25
14.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 72025161010000019 від 29.07.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента « Львівський фаховий коледж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,-
І. Виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі - Закон) визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор та відповідно до ч. 3 ст. 3 є спеціальним (базовим) законом у регулюванні суспільних відносин у сфері організації та проведення азартних ігор. У разі якщо будь-яким іншим законом України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються правила цього Закону.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.
Згідно з п. 41 ст. 1 Закону організатор гри в покер в мережі Інтернет - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації гри в покер в мережі Інтернет (онлайн-покер) відповідно до цього Закону.
При цьому, відповідно до п. 12 ч. 1 Закону встановлено, що віртуальна гра -це гра, що є сукупністю віртуальних подій, створених за допомогою грального обладнання або механічно-технічних засобів, результат якої заздалегідь невідомий та на результат якої гравець або організатор азартних ігор не мають змоги вплинути.
Разом з цим, п. 14 ст. 1 Закону визначено, що гра в карти - це гра, результат якої визначається залежно від певної комбінації гральних карт згідно з правилами проведення відповідної азартної гри.
Згідно з п. 49 ст. 1 Закону покер - азартна гра в карти з неповною інформацією, результат якої визначається залежно від певної комбінації гральних карт згідно з правилами проведення відповідної азартної гри.
При цьому, відповідно до п. 57 ст. 1 Законуспортивний покер - спортивна гра, що проводиться у формі турнірів (крім турнірів з онлайн-покеру) та для участі у якій всі гравці вносять фіксовані ставки (стартові внески), що становлять призовий фонд, з якого здійснюються виплати виграшів (призів) переможцю (переможцям) залежно від місця у грі, на якому гравець закінчив гру.
Так, ч. 1 ст. 42 Закону встановлено, що організація та проведення азартних ігор у покер у мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у покер у мережі Інтернет.
Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 42 Закону встановлено, що організаторам азартних ігор у покер у мережі Інтернет забороняється провадити діяльність без ліцензії.
При цьому, ст. 24 Закону визначено спеціальні вимоги до організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет, серед яких:
-організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет здійснюється організатором азартних ігор під брендом організатора азартних ігор (брендом групи організаторів азартних ігор) на підставі відповідної ліцензії відповідно до вимог цього Закону та законодавства про азартні ігри виключно через онлайн-системи організаторів азартних ігор, що відповідають вимогам цього Закону;
-організатор азартних ігор може здійснювати свою діяльність в мережі Інтернет через вебсайт, доменне ім'я якого знаходиться в доменній зоні UA, через мобільні додатки на різних операційних системах, що відповідають вимогам цього Закону. У реєстрі зазначається адреса вебсайту, через який провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор;
-мобільні додаткипризначені для участі в азартних іграх, мають надавати гравцям доступ до достовірної інформації, викладеної державною мовою та, за бажанням організатора азартних ігор в мережі Інтернет, іншими мовами, а саме:повне найменування організатора азартних ігор згідно з установчими документами; місцезнаходження організатора азартних ігор згідно з реєстраційними документами та інформацією про фактичне місцезнаходження; ідентифікаційний код організатора азартних ігор; відомості про ліцензію (номер (за наявності), дата та номер рішення, строк дії ліцензії); правила організатора азартних ігор та правила участі в азартній грі, тощо.
Установлено, що незважаючи на встановлений законодавством порядок діяльності щодо організації та проведення азартних ігор, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_4 ), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, обрали способом здійснення своїх злочинних намірів незаконне отримання прибутку, як результат протиправного зайняття діяльністю з організації і проведення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, яка, відповідно до положень Закону, може проводитися виключно юридичною особою - резидентом України, за наявності у суб'єкта господарювання відповідних передбачених Законом ліцензій, із використанням спеціальних вебсайтів та/або мобільних додатків на різних операційних системах, що обслуговуються в доменній зоні UA та підключені до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, будучи обізнаними з правилами азартної карткової гри в «покер», вирішили створити мобільний (програмний) додатокпризначений для роботи на мобільних пристроях, за допомогою якого через онлайн-систему (сервер) можливо було б здійснювати діяльність з організації та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер» під брендом «SEKAROYAL».
У подальшому, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, не маючи можливості одноосібно забезпечити розробку відповідного мобільного (програмного) додатку, залучив невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які на прохання останнього повинні були розробити відповідний додаток, який включав в себе наявність наступних ознак (функцій):
-наявність режиму «адміністратора» за допомогою якого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мали можливість забезпечувати діяльність з організації та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер»;
-можливість ідентифікації користувача (гравця), яка полягала у введені логіну та паролю гравця;
-наявність «віртуальних гральних столів», а саме візуального столу з одним гральним полем, на якому незалежно від кількості гравців може проводитися одночасно лише один сеанс однієї азартної гри, в якій організатор азартних ігор (адміністратор) виступає спостерігачем;
-наявність «ігрового електронного грошового замінника», що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі та придбавається в обмін на грошові кошти у організатора (адміністратора) азартних ігор, а після завершення азартної гри підлягає поверненню для обміну його на відповідний грошовий еквівалент;
-відображення «ігрового балансу» - суми електронних ігрових замінників, у межах якої гравець має право вносити ставки в азартні ігри або ініціювати виплату виграшів (призів) чи повернення коштів, внесених для участі в азартних іграх;
-можливість здійснення «ставки» - ігрового замінника гривні, що передаються гравцем організатору (адміністратору) азартної гри, та є умовою участі в азартній грі, виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу).
Так, невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали від невстановлених в ході досудового розслідування осіб інсталяційний файл, який передбачав можливість завантаження додатку, який відповідав вищевказаним ознакам та мав вищевказані функції, на платформі AppleiOS та який є залежним від зовнішнього серверу з ІР-адресою НОМЕР_1 , що не належить до доменної зони UA.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану з ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, за відсутності відповідних передбачених Законом ліцензій, з використанням платформ «AppleDeveloperProgram» та «AppStoreConnect» здійснив публікацію мобільного (програмного) додатку під назвою « SEKAROYAL » у додатку «AppleAppStore» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим забезпечив безперешкодний доступ до вказаного додатку користувачам продуктів марки «Apple».
При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , забезпечили наявність у мобільному (програмному) додатку «SEKAROYAL» відповідної функціональної кнопки «пополнить баланс» під час взаємодії з якою потенційним гравцям надавались засоби зв'язку з адміністраторами для узгодження участі у грі та придбання відповідних ігрових електронних грошових замінників, а саме номери мобільних телефонів: « НОМЕР_2 ОСОБА_8 » ( ОСОБА_7 ) та « НОМЕР_3 ОСОБА_10» ( ОСОБА_4 ).
Разом з цим, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснювали функції «адміністраторів» мобільного (програмного) додатку під назвою «SEKAROYAL», визначали дати та час ігор, здійснювали відкриття «віртуальних гральних столів», особисто спілкувалися з потенційними гравцями, приймали від них грошові кошти як у готівковій формі під час особистої зустрічі, так і у безготівковій шляхом їх зарахування на відкритті на своє ім'я банківські рахунки у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», здійснювали поповнення «ігрового балансу» кожного гравця в еквіваленті суми отриманих грошових коштів в якості «ставки», вели облік отриманих грошових коштів та здійснювали виплати на адресу переможців відповідної гри, за що отримували прибуток у розмірі 5% від суми кожної «роздачі» у відповідній грі.
Так, з грудня 2024 року по листопад 2025 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності,здійснювали адміністрування (керування) мобільного (програмного) додатку «SEKAROYAL», в якому надавали громадянам незаконні послуги з організації азартної карткової гри - «онлайн - покер», у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, маючи можливість зібрати виграшну комбінацію карт та отримати свій виграш.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, порушуючи регламентований порядок здійснення господарської діяльності та всупереч вимог Закону, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи, що діяльності у сфері грального бізнесу, здійснюється виключно за наявності ліцензії, в невстановлений в ході досудового розслідування період, але з початком злочинної діяльності не пізніше грудня 2024 року, забезпечили організацію та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер» за допомогою мобільного (програмного) додатку «SEKAROYAL», в якому проводилась азартна гра, умовою якої є сплата гравцем грошових коштів адміністраторам за отримання ігрового електронного грошового замінника, що у подальшому за результатами гри дає змогу гравцю як отримати виграш в грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості та протиправна діяльність яких зафіксована правоохоронними органами за наступних обставин.
Так, 24.09.2025 о 17:10 год. ОСОБА_9 , який добровільно надав згоду на залучення останнього для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зателефонував за наявним у додатку номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в ході розмови з яким повідомив, що має бажання прийняти участь у проведенні карткової гри та запитав про можливість внесення відповідної «ставки», на що ОСОБА_7 погодився та повідомив адресу за якою буде очікувати на ОСОБА_9 .
Того ж дня, о 17:35 год. ОСОБА_9 прибув за визначеною ОСОБА_7 адресою, а саме до будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, де особисто зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в ході розмови з якими домовився про участь у азартній картковій грі - «онлайн-покер» у мобільному (програмному) додатку «SEKAROYAL», яка мала початись орієнтовно о 22:00 год.
За результатами зустрічі ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_7 прийняв грошові кошти у розмірі 200 доларів США у якості «ставки», на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що здійснить поповнення його балансу ігровим електронним грошовим замінником у сумі 8 300 од.
У подальшому, 24.09.2025 о 21:00 год. на адресу ОСОБА_9 надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , який повідомив, що останній здійснив поповнення ігрового балансу ОСОБА_9 у мобільному (програмному) додатку «SEKAROYAL» ігровим електронним грошовим замінником у сумі 8 300 од.
Того ж дня о 22:16 год. ОСОБА_9 , здійснив вхід у мобільний (програмний) додаток «SEKAROYAL» та здійснив авторизацію за допомогою відповідного логіну та паролю, за результатами чого увійшов в свій обліковий запис на ігровому балансі якого перебувало 8300 ігрових електронних грошових замінників, які надійшли від ОСОБА_4 .
У подальшому, за допомогою відповідних функціональних можливостей додатку ОСОБА_9 здійснив вхід у «віртуальний гральний стіл № 5» та розпочав азартну карткову гру - «онлайн-покер».
Так, у період з 22:16 год. по 22:22 год. 24.09.2025, ОСОБА_9 , здійснював ставки разом з іншими учасниками, що перебували у «віртуальному гральному столі» та грав у азартну карткову гру - «онлайн-покер», за результатами якої ОСОБА_9 не отримавши відповідної комбінації карт програв наявні у нього ігрові електронні грошові замінники, після чого покинув «віртуальний гральний стіл № 5» та закрив мобільний (програмний) додаток «SEKAROYAL».
За вищевикладених обставин, 06.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вважаючи, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, в цілях запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, детектив за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з таким клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.
Прокурор клопотання під долучив висновки судових експертиз.
Захисник підозрюваного просив врахувати долучені характеризуючи документи, та зазначив, що ОСОБА_4 є студентом, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,розмір застави є для нього не помірним, просив застосувати особисте зобов'язання або заставу у меншому розмірі.
Підозрюваний з підозрою погодився та підтримав думку захисника.
ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
06.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Існування в рамках такого кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення стороною обвинувачення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: матеріалами УСР в Одеській області ДСР НП України, протоколами оглядів інтернет-ресурсу від 29.07.2025, відповіддю Державного агентства України ПлейСіті від 12.08.2025, показами свідка ОСОБА_9 від 06.08.2025, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 06.08.2025, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 з залученням спеціаліста від 19.08.2025, показами свідка ОСОБА_9 від 26.09.2025, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2025, протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 24.09.2025, протоколами про результатами контролю за вчиненням злочину від 25.09.2025, протоколами про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 15.10.2025, протоколом огляду цифрового носія інформації від 03.11.2025.
За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).
Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя на даній стадії не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
V. Обґрунтування наявності в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
За фактичними обставинами даного кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється, згідно вимог ст. 12 КК України, у ймовірному вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
При цьому, інкриміновані останньому кримінально-протиправні дії носять умисний та корисливий характер, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ймовірної організації незаконної гральної діяльності.
З огляду на викладене, враховуючи розмір штрафу, як покарання, у випадку подальшого можливого доведення провини ОСОБА_4 у встановленому законом порядку перед судом, ступінь тяжкості інкримінованого останньому кримінального правопорушення, а також факт усвідомлення вказаних обставин підозрюваним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність на теперішній час підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в рамках даного кримінального провадження наявний.
Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, як вбачається з аналізу матеріалів клопотання, повідомлена йому підозра обґрунтовується в тому числі показаннями свідка, анкетні дані якого містяться у матеріалах кримінального провадження.
При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит свідків безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України), тому на думку слідчого судді ризик передбачений п. 3 ст. 177 КПК України є доведеним стороною обвинувачення.
Слідчий суддя звертає увагу, що в рамках даного кримінального провадження брату ОСОБА_4 - ОСОБА_7 також інкримінується ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України. Існування ризику впливу на іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, обумовлюється фактичними обставинами даного кримінального провадження, як вони викладені у такому клопотанні, що дає підстави слідчому судді вважати, що в цілях уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані підозрюваним дії, останні можуть вживати взаємних заходів щодо впливу один на одного, задля вироблення однієї лінії поведінки, коригування власних показів, тощо.
Відтак, беручи до уваги, що ймовірна організація ОСОБА_4 незаконної гральної діяльності за фактичними обставинами даного кримінального провадження ймовірно приносила відповідний дохід, враховуючи, що така протиправна діяльність тривала протягом значного часу та характеризувалася відповідним рівнем організованості (згідно фактичних обставин даного кримінального провадження), а також приймаючи до уваги, що підозрюваний не працює, тобто не має іншого доходу, слідчий суддя також не може виключати існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого продовження підозрюваним кримінального правопорушення в якому підозрюється.
VI. Вирішення питання можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 впродовж 2025 року, за результатами незаконної діяльності з організації проведення азартних ігор, отримували на одні зі своїх банківських рахунків грошові кошти від фізичних осіб на загальну суму понад 752 685 гривень.
З огляду на викладене, оскільки єдиною мірою запобіжного заходу, яку відносно підозрюваного на теперішній час можливо застосувати, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, є міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи застава, а сторона обвинувачення звертається саме з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, оскільки на думку слідчого судді, саме вказаний розмір застави буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, у випадку її внесення, під загрозою звернення вказаного розміру застави в дохід держави за наявності відповідних для цього підстав (ч. 8 ст. 182 КПК України).
При цьому, визначаючи розмір застави, слідчий суддя приймає до уваги долучені до клопотання матеріали, згідно яких (протоколи про результати контролю за скоєнням злочину у формі контрольованої закупки), дії підозрюваного є тривалими та систематичними, які приносили останньому незаконний дохід. Також матеріальний стан підозрюваного підтверджує той факт, що в його користування перебував дороговартісний автомобіль BMW X 5.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання- задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
Застава може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодацем) на розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Покласти на підозрюваного строком до 29.12.2025, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. прибувати до детектива, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу детектива, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування зі свідком - ОСОБА_9 та іншим підозрюваним - ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні (щодо обставин даного кримінального провадження);
5. здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що він не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1