Номер провадження: 33/813/2333/25
Номер справи місцевого суду: 521/16172/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
02.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що 23.10.2025 року подав апеляційну скаргу на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 року, однак через технічні помилки в роботі системи «електронний суд» не додались всі документі, які підтверджують повноваження адвоката. Постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 повернута особі, яка її подала.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що 15.10.2025 року ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, під час проголошення постанови. 17.10.2025 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, що вбачається із розписки. 24.10.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 31.10.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 повернута особі, яка її подала. Також, судом апеляційної інстанції роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 45 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 .
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова