Справа № 740/6115/25
Провадження № 3/740/1735/25
Іменем України
02 грудня 2025 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
16.10.2025 о 17 год 12 хв в м.Ніжині по вул.Станіслава Прощенка, 54Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного, чим порушив п.2.4 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився. Зазначив, що 16.10.2025 о 17.12 год не керував транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia, перебував на пасажирському сидінні, за кермом був ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 16.10.2025 перебував за кермом автомобіля Skoda Octavia, бачив? що за ним їхала патрульна поліція, звукового сигналу не чув. Коли повернув, колесом заїхав на бордюр, зупинився і вийшов подивитися, в цей час під'їхали працівники поліції.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Згідно п.2.4. ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Відповідно до ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується відеозаписом події, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя розцінює критично пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими суддею відеозаписом. Також суддя вважає, що заперечення вини у вчиненні вказаного правопорушення, в той час коли докази свідчать про протилежне, є наміром уникнути відповідальності останнього за вчинення правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485217 від 16.10.2025, складений відповідно до положень КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст.33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.4 ПДР, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя -
ухвалила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Оригінали платіжних документів про сплату штрафу необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна