Справа № 740/7509/24
Провадження № 2/740/494/25
01 грудня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача
У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (далі - ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 27.11.2023 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2934-2000-1.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 2 500 грн, строком на 365 днів, до 26.11.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,50 % річних), шляхом переказу коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 .
Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 23.12.2024 виникла заборгованість у розмірі 34 437,50 грн, з яких: 2 500,00 грн заборгованість за кредитом, 31 937,50 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 27.11.2023 до 26.11.2024, відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом та графіку платежів.
Враховуючи наведене, оскільки відповідач не виконує свої обов'язки за договором та не сплачує заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2934-2000-1 від 27.11.2023 в розмірі 34 437,50 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 16.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи, призначеної на 26.05.2025, було знято з розгляду у зв'язку з відпусткою судді Дударця Д.В.
Згідно з ухвалою суду від 21.07.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» не з'явився, надіславши до суду заяу про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання рекомендованих поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з частиною 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2023 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті позивача укладено кредитний договір № 2934-2000-1 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а. с. 10 на звороті-14).
Згідно з п. 1.1 Кредитного договору ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» зобов'язалось надати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки, визначені цим Договором.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1 277,50 % річних).
Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 365 днів. Згідно з п. 1.3. періодичність платежів зі сплати процентів ставить кожні 30 днів, що відображено в Додатку № 1 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно з п. 4.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у Додатку 1 цього Договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 9 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до довідки про проведення операції № 693219748 вбачається, що ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» було перераховано 27.11.2023 кредитні кошти в сумі 2 500,00 грн на платіжну картку № 414949ХХХХ95.
Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.07.2025, на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ; згідно з випискою з цього банківського рахунку на картку 28.11.2023 був зарахований переказ у розмірі 2 500 грн; номер НОМЕР_3 знаходиться в анкетних даних та є фінансовим номером ОСОБА_1 в період з 27.11.2023 до 02.12.2023.
Відтак, ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору № 2934-2000-1 від 27.11.2023, та перерахувавши кошти на картковий рахунок, зазначений відповідачем.
Разом з тим, порушуючи умови кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала та допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2934-2000-1 від 27.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.12.2024 становить 34 437,50 грн, яка складається із: 2 500,00 грн заборгованість за кредитом; 31 937,50 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 27.11.2023 до 26.11.2024, відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом та графіку платежів.
Норми права, які були застосовані судом
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються статтями 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Мотивована оцінка та висновки суду
На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач у порушення вимог статей 1048, 1054 Цивільного кодексу України грошові кошти за кредитним договором не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 була ознайомлена з усіма запропонованими умовами договору, зокрема з умовами нарахування процентів, підписавши кредитний договір, вона розуміла, яка сума надається, на який строк, та на яких умовах застосовується та чи інша процентна ставка, позивач підтвердила це своїм електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, та відповідно погодилася зі всіма умовами кредитного договору, підписавши його.
У свою чергу, відповідач не надала суду жодних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, не довела відсутність заборгованості або неправильність чи необґрунтованість її розміру, яку позивач просив стягнути, доказів, які б свідчили про відсутність вільного волевиявлення учасників правочинів або невідповідності їх внутрішньої волі на укладення кредитного договору суду також не надано.
Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2934-2000-1 від 27.11.2023 у розмірі 34 437,50 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
У такому випадку заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн підтверджується: договором про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024, копією свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 23.10.2018, копією довіреності від 03.06.2024, актом приймання-передачі наданих послуг №5 від 27.11.2024, витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг №5 від 27.11.2024, платіжною інструкцією № 1230 від 31.10.2024.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відтак, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Судовий збір
Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн, оскільки позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 2934-2000-1 від 27.11.2023 у розмірі 34 437 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», ЄДРПОУ: 41466388, юридична адреса: бульвар Гавела Вацлава, буд. 48, м. Київ, 03124.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ