Справа № 481/1685/25
Провадж.№ 3/481/616/2025
02.12.2025 м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
15.11.2025 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Савченко М.С., складено протокол серії ВАД № 873152 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, про те, що 15.11.2025 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно потерпілої.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873152 від 15.11.2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 15.11.2025 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно потерпілої.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2025 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.11.2025 року, в яких остання пояснювала, що ОСОБА_1 15.11.2025 року близько 12:35 год. перебуваючи в п'яному вигляді за місцем проживання, безпідставно ображав її нецензурною лайкою.
Рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 15.11.2025 року, з якого вбачається, що 15.11.2025 о 12:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.11.2025 року о 12:32 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік перебуває в СЗЧ, кидається.
Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1299/25 від 15.09.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя С.І. Вжещ