Справа № 489/8244/25
Провадження № 3/489/2035/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова
іменем України
01 грудня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2025 серії ЕПР1 №466195, установлено що 26.09.2025 о 19:00 год у м. Миколаєві по вул. Казарського, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП. Під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. З місця скоєння ДТП ОСОБА_1 забрала швидка медична допомога. Після надання медичної допомоги водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестера газоаналізатора Драгер, на що водій відмовився. Після чого водію було запропоновано пройти тест в установленому законом порядку в медичному закладі, водій погодився. Згідно з висновком 1362, водій перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР.
ОСОБА_1 у судові засідання не прибув. Зі слів захисника, зайнятий на роботі, оскільки працює водієм.
Захисник Зеленська А.П. у судовому засіданні 01.12.2025 зазначила про порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння. Так, ДТП за участю ОСОБА_1 сталось о 19:00 год, з місця події його забрала швидка, поліція водія не бачила, огляд у медичному закладі проведено після пливу 2 годин. Після ДТП ОСОБА_1 надавалась медична допомога, у нього діагностовано струс мозку, що вплинуло на його самопочуття. Ознаки алкогольного сп'яніння, вказані у протоколі, не відповідають дійсності, оскільки одна рука була з переломом і не тремтіння пальців рук не могло бути. Інша рука чітко видна на відео з нагрудного відеореєстратора поліцейських і тремтіння також відсутнє. Мова у ОСОБА_1 чітка. Порушення координації рухів при струсі мозку не свідчить про алкогольне сп'яніння. Він випив настоянку валеріани в медичному закладі, а кров або сечу не брали для об'єктивного аналізу. Лікарем не складався акт огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до Інструкції №1452, у той час як висновок має видаватися тільки на підставі акта. У висновку не зазначено проміле. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять. Встановлення стану алкогольного сп'яніння після надання медичної допомоги сумнівне.
Враховуючи участь захисника у розгляді справи та відсутність клопотання про відкладення від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .
Також суд враховує той факт, що участь особи в суді при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаної категорії не є обов'язковою.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; висновок №1362; диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських; довідку УПП в Миколаївській області від 02.12.2025; надані захисником медичні документи), суд дійшов таких висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі частин 2, 3, 4 та 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, яка визначає саму процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, деталізує процедуру такого огляду у залежності від виду сп'яніння.
Пунктом 2 розділу ІІІ даної Інструкції визначено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов'язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Із пунктів 15, 16, 17, 18, 19, 21 розділу ІІІ Інструкції слідує, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Зі змісту протоколу та відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейських судом встановлено, що з місця ДТП, яке сталося 26.09.2025 о 19:00 год, ОСОБА_1 забрала швидка. В лікарні о 22:00 год ОСОБА_1 оголошено ознаки алкогольного сп'яніння, які в нього вбачалися (00:12 час на відео), водію запропоновано пройти огляд на місці зупинки (00:15 час на відео), від чого водій відмовився (00:26 час на відео), однак погодився пройти огляд у медичному закладі (00:30 час на відео).
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.09.2025 №1362, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Висновок складено 26.09.2025 о 23:50 год.
Отже, підставою для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння став факт керування ним транспортним засобом та спричинення ДТП. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, оскільки ДТП сталося 26.09.2025 о 19:00 год, а огляд проведено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення - о 23:50 год.
Крім того, захисник слушно зауважує, що зазначені у протоколі ознаки алкогольного сп'яніння, такі як порушення координації рухів при діагностованому струсі головного мозку є необґрунтованими. ОСОБА_1 на питання лікаря прямо зазначив про головокружіння (08:36 час на відео). Тремтіння пальців рук, зважаючи на перелом пальця правої руки та накладений гіпс, також виглядає необґрунтованим.
Отже, огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено більш ніж через 4 години після керування автомобілем, до того ж, після надання медичної допомоги у зв'язку з діагностованими струсом мозку, забійною раною голови та переломом пальця правої руки.
За приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вказані норми не містять будь-яких виключень. За такого, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння є недійсним, а висновок від 26.09.2025 №1362 є недопустимим доказом.
При цьому, на відеозаписі зафіксовано відсутність акта огляду на стан алкогольного сп'яніння, лікар заповнював одразу висновок.
Ураховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 36,247,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.О. Рибіцька